Utvärdera först och kvalificera sist – är det verkligen möjligt? Juridisk krönika Omväxling förnöjer sägs det. Men två kommuners upphandling av sotning och brandskyddskontroll var lite av omvända världen. De utvärderade anbuden först och kvalificerade sist, bytte ut den angivna referensen mot sin egen – som gav så låga betyg att anbudet förkastades. Kan man göra så, frågar sig advokaterna Martin Bogg och Christian Härdgård, Advokatfirman Delphi.
Om att styrka kvalitetsledningssystem Rättsfallsanalys Certifiering som gäller ett företags kvalitets- och miljöledningssystem är individuell. Ett dotterbolag kan inte åberopa moderbolagets certifiering. Två domar från Kammarrätten i Sundsvall analyseras av Christian Härdgård och Mikaela Johansson från Delphi.
14:7 en ny udda regel i LOU Juridisk krönika 14 kap. 7 § LOU är en udda handlingsregel som rör den upphandlande myndighetens kontroll och eventuella utbyte av en anbudsgivares underleverantör. Bestämmelsen bygger på artikel 63.1 andra stycket i LOU-direktivet och är ny i förhållande till 2007 års LOU, skriver Sara-Li Olovsson och Hampus Stefansson, Delphi.
Kapacitet inom en koncern måste åberopas och styrkas Rättsfallsanalys Vid en upphandling av städtjänster åberopade den vinnande anbudsgivaren en resurs som tillhörde ett annat företag inom samma koncern. En av leverantörerna vars anbud hade uteslutits ansökte om överprövning och hävdade att den vinnande anbudsgivaren var beroende av annans kapacitet och därmed inte uppfyllde ett obligatoriskt krav i förfrågningsunderlaget. Joakim Lavér analyserar domstolarnas bedömning.
Diskad leverantörs skada beror inte på antal anbud Juridisk krönika Att en anbudsgivare vars anbud förkastats på ett korrekt sätt kan lida skada enligt LOU, även om övriga anbud rätteligen skulle ha förkastats, synes numera vara den förhärskande uppfattningen i domstolarna. Fredrik Linder och Mikael Dubois, Hamilton Advokatbyrå, anser att det är olyckligt att ett färskt avgörande från Kammarrätten i Stockholm skapar otydlighet i frågan.
Sortiment som utvärderas får inte fastställas i efterhand Rättsfallsanalys Kammarrätten i Sundsvall anser att en modell för anbudsprövning, som bygger på att det först efter sista anbudsdag blir känt vilka produkter som måste ingå i anbudsgivarens sortiment, står i strid med LOU. Nike Berlin och Erik Sigfridsson, Hamilton Advokatbyrå, analyserar domen.
Godtyckligt systemfel – inför skyldighet begära förtydligande Juridisk krönika Upphandlande myndigheters möjlighet, enligt 9 kap. 8 § LOU, att inhämta förtydliganden och kompletteringar är just en möjlighet och inte en skyldighet. Det är alltså upp till upphandlarens att bestämma om ett oklart anbud ska förkastas eller förtydligas. Carl Bokwall, Per-Owe Arfwedson och Lina Håkansson Kjellén, Bokwall Rislund Advokatbyrå, undrar varför godtycke ska få styra ett förtydligande.
Är ett skall-krav alltid ett skall-krav? Juridisk krönika Svaret på frågan i rubriken kan tyckas ganska uppenbar. Det är klart att ett skall-krav är ett skall-krav, det vill säga, ett krav som måste vara uppfyllt för att ett anbud ska kunna kvalificeras för utvärdering, skriver Tomas Eliasson samt Christian Härdgård på Delphi.
Går det begränsa tillåtna bevismedel för att åberopa annans kapacitet? Rättsfallsanalys Ett nyligen meddelat avgörande från EU-domstolen, där EU-domstolen prövar om det är tillåtet att i en upphandling begränsa vilka bevismedel som anbudsgivare kan använda för att visa att man förfogar över annans kapacitet, analyseras av Joakim Lavér och Anton Johansson, Hannes Snellman advokatbyrå.
Domstolen allt mer förlåtande mot brister i anbud? Juridisk krönika De svenska domstolarna har historiskt sett varit en av de mer strikta i sin tillämpning och tolkning av det upphandlingsrättsliga regelverket inom EU. Sara-Li Olovsson och Martin Bogg, Advokatfirman Delphi, frågar sig nu om inte detta möjligen är på väg att ändras – åtminstone till viss del.
Allvarligt fel i yrkesutövningen – när är ett fel allvarligt nog? Rättsfallsanalys Anna Ulfsdotter Forssell och Martin Bogg, Advokatfirman Delphi, refererar en dom från Kammarrätten i Stockholm som bland annat rör frågan om en upphandlande myndighet gjort sannolikt att en anbudsgivare gjort sig skyldig till ett allvarligt fel i yrkesutövningen som medförde att anbudsgivaren kunde uteslutas.
Anbudsgivaren straffas för luckor i förfrågningsunderlaget Rättsfallsanalys Kammarrätten i Stockholm har meddelat dom i ett mål rörande möjligheten att ange negativa priser. I praktiken innebär det att leverantörer kan straffas för att ha utnyttjat luckor i ett förfrågningsunderlag. Advokat Lina Håkansson och biträdande jurist Gabriella Kiluk, Bokwall Rislund Advokatbyrå, analyserar domen.
Fel att diska anbud på grund av otydligt krav Rättsfallsanalys Kammarrätten i Stockholm fann att en anbudsgivare, som enligt förvaltningsrättens dom fått sitt anbud förkastat, visat att kravet som bolaget inte uppfyllt var otydligt. Upphandlingen skulle därmed göras. Fredrik Linder och Erik Sigfridsson, Hamilton Advokatbyrå, analyserar rättsfallet.
Svårt för myndighet visa att anbud är onormalt lågt i pris Rättsfallsanalys Kammarrätten i Jönköping konstaterade att en upphandlande myndighet agerat i strid med likabehandlingsprincipen när myndigheten förkastat ett anbud som onormalt lågt. Anbudsgivaren ansågs ha lämnat objektivt godtagbara förklaringar till sitt offererade pris. Fredrik Linder och Erik Sigfridsson, Hamilton Advokatbyrå, analyserar domen.
Fel utesluta leverantör trots att ekonomiska krav inte uppfylls Rättsfallsanalys En dom från Kammarrätten i Stockholm rör frågan om förutsättningar att utesluta leverantör när krav på riskklass från kreditupplysningsföretag inte uppfylls. Sara-Li Olovsson och Martin Bogg, Advokatfirman Delphi, analyserar.
