Trots att Verseidag Ballistic Protections skyddsväst bedömdes som mest obekväm vid de användningsprov som ingick i upphandlingen vann denna leverantör Polismyndighetens gillande. Safe4u överklagade upphandlingen, men lyckade aldrig övertyga förvaltningsrätten om sin sak.
Safe4u anser att anbuden från Verseidag, MKS och Promoteq brast i kravuppfyllnad gentemot polisens ansökningsinbjudan. Företaget hittade fel i bland annat tillvägagångssätt vid måttbeställning, angivande av underleverantör, kvalitetsledningssystem med mera.
Inte heller Polismyndigheten undgår kritik. Klagande anbudsgivare anser inte att utvärderingsmodellen beskrivits på ett transparent sätt då metoden för poängsättning av kvalitet vid fältproven är inte beskriven.
Testarna skulle vid olika arbetssituationer (skytte, bilkörning, självskydd och hinderbana) betygsätta sju egenskaper hos västarna i en tiogradig skala. Safe4u anser att den metoden för poängsättning inte är förutsebar, utan bygger på subjektivitet och fri prövningsrätt.
Dessutom noteras att kvalitetsutvärderingens omfattning förändrades under upphandlingen. Enligt anbudsförfrågan skulle nio kriterier utvärderas, men det blev sju.
Nu kommer kammarrättens dom (pdf). Polisen måste göra om upphandlingen på grund av för stort utrymme för godtycke vid betygsättningen. Kammarrätten noterar att det i testprotokollen förekommit ändrade betyg och subjektiva kommentarer även kring andra egenskaper än de som skulle betygsättas, vilket tyder på avsaknad av anvisningar.
Med en sjuårig hållbarhet är skyddsvästar en färskvara. Överprövade upphandlingar har gjort att det under senare tid varit brist på godkända västar i flera polisdistrikt. Under den tid som kammarrätten har behandlat ärendet, som inkom i juli, har Polismyndigheten varit förhindrade att ingå avtal avseende den aktuella upphandlingen.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer