Företaget med det låga anbudet, Lihab, har nu antagits som ramavtalsleverantör av kommunägda Nyköpingshem efter beslut att inte överklaga domen från Förvaltningsrätten i Linköping.
Detta har hänt sedan i våras:
Maj 2026: Nyköpingshem beslutar under anbudsutvärderingen att avbryta en ramavtalsupphandling för byggarbeten. Flera anbud hade betydande variationer i hur priser fördelats mellan olika delar av prismodellen.
Juni: Efter ett snabbt ”omtag” med revidering av prismodell tas beslut om tilldelning. Sju anbud prövas.
Lihab med lägsta utvärderingspris faller på att man inte lämnat en tillfredsställande förklaring till anbudets prisnivåer. Näst billigaste anbud (11 procent högre än Lihab) sorteras bort på grund av för låg årsomsättning.
Ett tredje företag (51 procent över Lihab i utvärderingspris) antas som leverantör. Övriga fyra anbud låg minst 67 procent över Lihab.
20 augusti: Förvaltningsrätten i Linköping går på Lihabs linje efter ansökan om överprövning. Domstolen beslutade om förnyad anbudsprövning där det skulle anses att företaget förklarat sitt anbudspris på ett tillfredsställande sätt.
4 september: I ett nytt tilldelningsbeslut antas Lihab som leverantör. Tio dagars avtalsspärr gäller.
I domstolsprocessen godtogs Lihabs beskrivningar av effektivitet, samordning och geografisk planering som grund för att anbudet inte kunde klassas som oseriöst. Lihab hänvisade också till en tidigare dom om onormalt låga anbud, där företaget fick rätt mot Statens fastighetsverk.
Nyköpingshem menade däremot att Lihab inte kommit med konkreta och verifierbara prisförklaringar utan istället mer övergripande beskrivningar av organisation och arbetssätt. Beställaren ville försäkra sig om en robust prismodell för att motverka det man benämner symbolisk, strategisk och obalanserad prissättning.
LOU:s bestämmelser om onormalt låga anbud anses svåra att tillämpa och inte minst att förutse hur domstolar ställer sig till konkreta fall.
Upphandling24 skrev nyligen om att Sollentuna kommunfastigheter agerat mot ett onormalt lågt anbud med framgång, en artikellänk som redaktionen bifogade i ett mejl till Nyköpingshem med förfrågan om kommentarer:
”Vi hade ingen information eller kunskap om att det fanns en dom liknande den du hänvisar till. Vi gick helt enkelt på förvaltningsrättens dom.”, skriver projektchef Mikael Vestin som svar på frågan om varför man inte överklagade.
En risk han lyfter fram med onormalt låg prissättning är att det kan hämma andra företag från att konkurrera.
”En allt för låg prissättning leder alltid till diskussioner och ifrågasättande. I övrigt har jag inga synpunkter på tilldelad leverantör/entreprenör. De har goda referenser.” skriver Mikael Vestin om att Lihab nu ser ut att bli leverantör av byggarbeten
Han betonar vidare att Nyköpingshem ville försöka förhindra strategisk prissättning med en prismodell
”Tanken var att få priser som självständigt ”bär sig”. Dvs alla de delar som ska ingå i timpriset eller fasta priser skulle ha kunnat redovisats på ett trovärdigt sätt.”
