“Här är luckorna i Uppdrag gransknings reportage”

Uppdrag granskning levererade bra tv i sitt program om Sjöfartsverkets upphandling av helikoptrar. Det är välgjort med intervjuer i Italien, Holland och Indien. Det är kittlande och smärtsamt att se den medietränade tjänstemannen gång på gång upprepa en och samma harang, istället för att svara på journalistens fråga. Den medieträningen måste vara bland Sjöfartsverkets sämre investeringar.

Uppdrag granskning visar på grova fel hos Sjöfartsverket i reportaget. Tjänstemän skickar mejl från privata hotmail-konton, mejl som förstås aldrig diarieförs. Mejl som Upppdrag granskning ändå har fått fram. Hatten av för det.

Men det finns luckor i granskningen av upphandlingen.

Sjöfartsverket tycks tidigt ha bestämt sig för att en helikopter från Agusta Westland är den bästa. Verket går ändå ut i en upphandling som enligt Uppdrag granskning är riggad. Bara Agusta Westlands helikopter kan uppfylla meningslösa skall-krav i upphandlingen. Det kommer bara in ett anbud, mycket riktigt från Agusta Westland.

En viktig detalj missar Uppdrag granskning att berätta. Sjöfartsverket förkastar anbudet eftersom det inte uppfyller alla skall-krav (vilket framkommer av den här domen). Sjöfartsverket måste vara usla på att rigga upphandlingar om inte den leverantör man vill ha uppfyller kraven.

Sjöfartsverket gör nu en direktupphandling och skriver avtal med Agusta Westlands agent om att köpa helikoptrarna. Verket gör en förhandsinsyn och annonserar alltså direktupphandlingen och ger andra företag möjlighet att överklaga den. Så sker också och domstolen kommer fram till att skälen för att direktupphandla inte är tillräckligt starka. Sjöfartsverket tvingas göra en vanlig upphandling.

I den tredje upphandlingen är Agusta Westland enda anbudsgivare igen. Enligt Uppdrag granskning är också denna sista upphandling riggad genom ett krav på att leveranstiden ska vara sju månader. Ingen annan leverantör kan klara av det kravet, enligt Uppdrag granskning. Det som Uppdrag granskning är säker på tycks Agusta Westland inte ha en aning om.

Enligt Uppdrag granskning är Agusta Westlands anbud i den sista upphandlingen nästan 85 miljoner kronor lägre än priset i det tidigare direktupphandlade avtalet. Varför skulle Agusta Westland sänka priset om allt redan var klart? Den frågan tar inte Uppdrag granskning upp.

Jag har ingen insyn i Sjöfartsverkets arbete och vet inte om upphandlingarna har gått rätt till. Men Uppdrag granskning lyckas inte visa att de har varit riggade.