Försäkringskassan upphandlade föreläsare genom att använda talarförmedlingar, men ansåg att det var för svårt att bedöma vilken totalkostnaden skulle bli för de föreläsare de tänkt använda. Därför utvärderade talarförmedlingarnas anbud på förmedlingskostnaden.
Vinnaren la ett anbud på noll kronor och vann. Förklaringen är att de inte använder förmedlingskostnader utan i stället tar ut provision av talarna. Denna förklaring gavs också när upphandlingen överprövades av en förlorande leverantör. Förvaltningsrätten godtog (pdf) dock förklaringen till nollbudet.
Försäkringskassan anser att utvärderingsförfarandet varit transparent och lätt att förstå.
Konkurrensverket är dock inte alls enig med var sig förvaltningsrätt eller Försäkringskassa.
Ann Fryksdahl, enhetschef på Konkurrensverket, säger till SVT att huvuddelen av upphandlingens totala värde ska utvärderas. Enligt henne är det inte lagligt att utvärdera bara på förmedlingsavgiften.
Trots att Konkurrensverkets och Upphandlingsmyndighetens rapport (pdf) om mellanhänder kom i början av förra året finns det ännu ingen tydlig rättspraxis. Detta trots att det i rapporten uttryckligen står: ”Den upphandlande myndigheten eller enheten ska anta den anbudsgivare som lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Så har inte skett om utvärderingen inte omfattar en dominerande del av ramavtalets värde”.
Ett annat exempel som lyfts fram i rapporten är ett rättsfall som avsåg upphandling av verkstadstjänster för tunga fordon och maskiner Myndigheten hade valt att enbart utvärdera priser för arbete och inte priser för reservdelar trots att den senare posten historiskt sett hade utgjort en övervägande del (80 procent) av kostnaden för myndigheten. Domstolen fann att kostnaden för reservdelar även framöver skulle utgöra den dominerande delen och att den posten borde ha ingått i utvärderingen.
Enligt vad Ann Fryksdahl anger till SVT kommer Konkurrensverket att nu agera hårdare mot upphandlingar av förmedlingstjänster.
