Gränsen mellan tillåtna krav i ett auktorisationssystem och ett upphandlingsrättsligt urval måste bedömas i varje enskilt fall och är ytterst en fråga för domstolarna.
Det skriver Upphandlingsmyndighetens jurister Joel Bergström och Fanny von Hofsten till Upphandling24, med anledning av Parksters kritik mot kommunernas auktorisationssystem.
Myndigheten betonar att auktorisationssystem inte är upphandling och att UHM saknar ett särskilt uppdrag att vägleda om sådana system. Däremot ger de stöd om gränsen mot upphandlingspliktiga kontrakt.
Men Parksters jurist Elin Keim anser att grundproblemet kvarstår.
– Upphandlingsmyndigheten bekräftar i praktiken det vi har påpekat. Det finns ingen tillsynsmyndighet, ingen vägledning, och var gränsen går ska avgöras av domstol. Men domstolsvägen är precis den vi prövade, hela vägen till Högsta förvaltningsdomstolen, utan att frågan om faktiskt urval prövades i sak, skriver hon i ett mejl.
Bakgrunden är Västerås stads auktorisationssystem för digital parkering. Parksters ansökan om överprövning avvisades av förvaltningsrätten.
Kammarrätten fastställde beslutet och Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövningstillstånd.
Parkster anslöt sig därefter till systemet, vilket enligt bolaget krävde flera anpassningar i tjänsten.
Upphandlingsmyndigheten framhåller att kvalificeringskrav på leverantörernas kompetens och resurser är tillåtna. Men ju mer detaljerat en tjänst specificeras, desto större blir risken för ett faktiskt urval i upphandlingsrättslig mening.
Elin Keim anser att resonemanget stöder Parksters invändningar och pekar på liknande problem i Nacka.
– För att få ansluta oss i Nacka kommun fick vi ändra layout, användarflöden och delar av affärsmodellen. Det är inte krav på leverantörens kompetens eller resurser. Det är detaljerade krav på själva produkten.
Parkster ifrågasätter också myndighetens uppfattning att auktorisationssystem knappast kommer att ersätta offentlig upphandling i större omfattning, eftersom organisationerna inte själva väljer leverantör.
– Men vid digital parkering är det bilisten som väljer. Kommunen kan styra marknaden genom villkoren i stället, och det är därför problemet är störst just här, säger Elin Keim.
Upphandlingsmyndigheten konstaterar att det utanför LOV saknas en särskild
tillsynsmyndighet för auktorisationssystem.
UHM hänvisar samtidigt till sitt webbstöd om upphandlingspliktiga kontrakt och sin Frågeservice för frågor av generell karaktär avseende omfattningen av det upphandlingsrättsliga regelverket och gränsdragningen mot auktorisationssystem.
Men Parkster efterlyser en tydligare vägledning om var gränsen går.
– Vår slutsats är densamma som i januari: rättsläget behöver klargöras. Ett naturligt första steg vore att Upphandlingsmyndigheten tar fram vägledning för auktorisationssystem, särskilt om var gränsen mellan kvalificeringskrav och utvärdering går, skriver Elin Keim.
