Att Atea drar längsta strået i en offentlig upphandling är inget ovanligt. Men när Försäkringskassan upphandlade datacenterinfrastruktur, som är en del av Kammarkollegiets ramavtal ”Datacenter Rikstäckande”, ropade återförsäljarjätten uppenbarligen hej för tidigt.
Förvaltningsrätten i Stockholm meddelade i en dom att man har valt att gå på den linje som Cygate anfört i sin överprövning av upphandlingsbeslutet.
Cygate hävdar att Försäkringskassans avropsförfrågan strider mot principerna om transparens, förutsebarhet, öppenhet och likabehandling, medan Försäkringskassan givetvis hävdar att allt har gått rätt till.
Förvaltningsrätten anser dock att Försäkringskassan har agerat i strid med lagen om offentlig upphandling, LOU. Cygate anger en mängd fel som ska ha begåtts, av vilka de flesta avfärdas av rätten. Men man konstaterar också i domen att fel har begåtts, och det har varit i det konkurrenssökande skedet av upphandlingen. Rättens bedömning blir därför att upphandlingen måste göras om.
Den del som är avgörande handlar om den prismodell som Försäkringskassan har använt sig av. Cygate skriver att en prismodell som saknar stöd i ramavtalet har använts, och att den dessutom strider mot gängse bruk på marknaden.
Det centrala i den prismodellen är krav som har ställts om att det behöver framgå detaljerade uppgifter om leverantörernas inköpspriser. Här instämmer Förvaltningsrätten i Cygates bedömning och skriver att en ”leverantör riskerar att ta skada i konkurrenshänseende av att dessa uppgifter blir allmänt kända” eftersom det ofta handlar om affärshemligheter.
Rätten konstaterar visserligen också att Cygate sannolikt hade kunnat utforma sitt anbud på ett mer konkurrenskraftigt sätt, men rättens viktigaste slutsats blir alltså att det är sannolikt att bolaget skulle kunna riskera att lida skada av ett sådant krav.
