För stora externa intäkter för att in house-regeln ska gälla

Sydskånes avfallsaktiebolag, Sysav, och Nordvästra Skånes Renhållnings AB, NSR, är två avfallsbolag som ägs av två olika grupper skånska kommuner. Sysav och NSR driver regionala återvinningsanläggningar och tar emot avfall från sina ägarkommuner. Genom dotterbolagen Sysav Industri AB respektive NSR Produktion AB säljer avfallsbolagen också tjänster till andra än ägarna. I koncernerna finns därför stora intäkter från bland annat privata bolag från försäljning av el, värme och material som utvinns ur det avfall som omhändertas.

Trots att ägarkommunerna betalar avfallsbolagen mångmiljonbelopp varje år har de inte gjort någon upphandling med annonsering av de tjänster som Sysav och NSR utför. Istället har kommunerna hänvisat till den så kallade in house-regeln i 2 kap. 10 a § LOU (även kallad Teckal-bestämmelsen), som i vissa fall gör det möjligt att köpa från eget bolag utan konkurrensutsättning.

I oktober 2014 inledde Konkurrensverket en utredning för att se om förutsättningarna för att tillämpa in house-regeln var uppfyllda. Det innebar bland annat att pröva om Sysav och NSR bedrev huvuddelen av sin verksamhet tillsammans med ägarkommunerna. Konkurrensverket gjorde då bedömningen att respektive koncern skulle ses som en helhet och att samtliga intäkter från både moderbolagen och dotterbolagen skulle räknas samman.

Resultatet av sammanläggningen visade att avfallsbolagen hade allt för stora intäkter från andra än ägarkommunerna för att in house-regeln skulle kunna användas. Konkurrensverket bortsåg i sin bedömning från den omorganisation som avfallsbolagen genomfört då de placerade den verksamhet som bedrevs med andra än ägarkommunerna i dotterbolagen.

I juni 2015 fattade därför Konkurrensverket tillsynsbeslut som innebar att ägarkommunernas argument för att köpa tjänster från Sysav och NSR utan annonsering underkändes. Besluten gällde samtliga ägarkommuner i Sysav och Höganäs kommun, som är en av sex ägarkommuner i NSR. Besluten överklagades av kommunerna till Förvaltningsrätten i Stockholm.

Nu har förvaltningsrätten kommit med sina avgöranden och domstolen instämmer helt i Konkurrensverkets beslut. I domarna mot Burlöv med flera (pdf) respektive Höganäs (pdf) konstaterar förvaltningsrätten att det skulle vara allt för enkelt att kringgå bestämmelserna i LOU om verksamhet som avfallsbolagen bedriver tillsammans med andra än ägarkommunerna kunde utföras genom dotterbolag för att på så sätt uppfylla in house-regeln.

Domstolen gör därför på samma sätt som i tillsynsbesluten en ”genomlysning” av koncernerna och bedömer moder- och dotterbolagen tillsammans för att se om en tillräckligt stor andel av deras sammanlagda verksamhet bedrivs med ägarna – och precis som Konkurrensverket finner domstolen att så inte fallet. Därför avslår nu förvaltningsrätten ägarkommunernas överklaganden.

Förvaltningsrättens domar har ännu inte vunnit laga kraft och kan alltså fortfarande överklagas av ägarkommunerna.