”Karlskrona kommun tycker det är glädjande att Kammarrätten går på vår linje. Kammarrättens skäl för avgörande är rimliga och väl avvägda och tvingar inte in upphandlande myndigheter i ny konkurrensutsättning när inget behov föreligger.”, skriver kommunens upphandlingschef Mikael Augustsson i ett mejl till redaktionen.
Konkurrensverket hade yrkat 2,3 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift för affären med Tieto om avtal och support av ett IT-system som köptes in 2015.
Förvaltningsrätten i Växjö dömde sedan ut beloppet efter överklagande från kommunen. Men Kammarrätten i Jönköping gör nu en annan bedömning och ser det inte som en otillåten direktupphandling.
Enligt domstolen har Karlskrona kommun gjort tillräckligt för att visa att det saknades affärsalternativ då leverantören hade ensamrätt till sin källkod.
Att kommunens genomfört förhandsinsyn och marknadsundersökning vägs in i Kammarrättens bedömning.
Domstolen menar att det inte kan krävas – ”utifrån kostnad och annan olägenhet” – att en kommun ersätter ett verksamhetssystem endast för att åstadkomma konkurrensutsättning av tillhörande underhåll och support. Tidigare beslut/dom om ”upphandlingsböter” upphävs därför.
– Frågan om inlåsningseffekter vid inköp av IT-system kopplat till regelverket om offentlig upphandling är en aktuell och viktig fråga. Kammarrättens har utifrån vad parterna framfört, lagreglering och praxis bedömt att Karlskrona kommun haft skäl att köpa in aktuella tjänster direkt från vald leverantör, säger kammarrättslagmannen Tomas Kjellgren, ordförande i målet, i ett pressmeddelande.
Advokat Lukas Granlund, Cirio Advokatbyrå, skriver på Linkedin:
”Detta är, om det står sig i HFD, ett mycket viktigt klargörande särskilt vid upphandling av IT-system.”.
Även Mikael Augustsson lyfter fram att ärendet rönt ett stort intresse.
”Det är många upphandlande myndigheter m.fl. som kontaktat oss i detta ärende under lång tid nu, och jag ser detta som en tydlig rättslig vägledning om hur upphandlarsverige kan se på frågan och andas ut något. Det går även att överklaga denna dom till HFD så får vi invänta något tills det är helt klart, men vi gläds ändå med dagens dom.”
Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Thomas Edin
Jo, det är kommunens fel eller rättare sagt kravställarens fel. Man måste som beställare av IT tjänster eller egentligen på all upphandling att dels se på risken att tjänsten eller leverantören försvinner. Se exempelvis på Skype for business. Det är datat som är viktigt och du måste kravställa att du ska kunna flytta datat till ett annat system. Skapa standarder om det inte finns. Så vad gör Karlskrona om leverantören slänger in handduken imorgon?
Senior inköpare
Thomas Frågan var inte hur man borde ha kravställt en IT-upphandling för tio år sedan utan om vad man får göra när systemet redan är upphandlat, infört och i drift. Dvs om kommunen fick köpa support och underhåll av ett befintligt system från den enda leverantör som kunde leverera tjänsten. Det var det Kammarrätten prövade
Att börja prata om dataportabilitet och öppna standarder besvarar inte den juridiska frågan som Kammarrätten prövade. Du verkar diskutera IT-strategi i största allmänhet medan domen handlar om upphandlingsrätt.