Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsuppföljning med AI
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Dialogförfaranden
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

0begränsad möjlighet att avbryta en upphandling

Juridisk krönikaUpphandlande myndigheter har långtgående möjligheter att avbryta en pågående upphandling. I vissa fall har de svenska domstolarna dock gjort denna möjlighet allt för långtgående, anser Carl Bokwall och Lina Håkansson, Bokwall Rislund Advokatbyrå.

| 2015-11-20

För att avbryta en pågående upphandling krävs både sakligt godtagbara skäl och att de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna kan upprätthållas. I svensk rättspraxis har omständigheten att anbudens ursprungliga giltighetstid löpt ut ansetts uppfylla dessa dubbla krav.

Detta har skett utan någon prövning av de omständigheter som lett till att giltighetstiden löpt ut eller om den upphandlande myndigheten försökt förlänga giltighetstiden.

Att avbryta en upphandling av det enda skälet att anbudens ursprungliga giltighet löpt ut, utan att först ha undersökt om anbuden kan förlängas, ger ett i vår mening oacceptabelt stort utrymme för att godtyckligt avbryta upphandlingar genom att handlägga upphandlingen långsamt eller genom att helt enkelt vänta ut anbudens giltighet.

Genom att sätta en kort initial giltighetstid kombinerat med ett obligatoriskt krav på att förlänga giltighetstiden därefter, om myndigheten begär det, kan upphandlande myndigheter skapa en obegränsad möjlighet att avbryta upphandlingar.

Möjligheten kan användas exempelvis när ”fel” anbudsgivare vunnit upphandlingen eller för att få till ytterligare prispress även i de fall där vinnande anbud ligger inom myndighetens budget. Denna möjlighet kan även användas för att göra om en upphandling istället för att följa en dom om rättelse, dvs. som ett sätt att kringgå domstolens avgörande.

Detta är varken sakligt eller förenligt med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Anbudens giltighetstid ligger nämligen inom den upphandlande myndighetens kontroll och ett avbrytande gynnar ofelbart de anbudsgivare som lämnat sämre anbud eller diskvalificerats missgynnar den anbudsgivare som rätteligen skulle ha tilldelats kontraktet baserat på förfrågningsunderlaget.

Dessutom är det inte möjligt att kontrollera om det finns några bakomliggande osakliga skäl till avbrytandet.

För att säkerställa att upphandlingar inte avbryts godtyckligt eller på osakliga skäl menar vi att det ankommer på upphandlande myndigheter att före ett eventuellt avbrytande först undersöka med de kvalificerade anbudsgivarna om anbudens giltighet kan förlängas när den ursprungliga giltigheten löpt ut.

Om det då visar sig att det föreligger bristande konkurrens på grund av att ingen eller för få anbudsgivare förlängt sina anbud kan upphandlingen avbrytas. Självklart kan upphandlingen också avbrytas om behov förändrats under tiden som gått eller om det föreligger något annat av de sakliga skäl som godtagits i rättspraxis. I så fall är det dock det förhållandet som utgör det sakliga skälet att avbryta upphandlingen – inte att anbudens giltighetstid löpt ut.

Att det saknas en uttrycklig bestämmelse i LOU om att upphandlande myndigheter, före ett eventuellt avbrytande, ska undersöka om giltighetstiden kan förlängas utgör inte ett bärande skäl tycker vi.

Om upphandlingsföremålet fortfarande utgör ett behov, om inkomna anbud ligger inom budget, om det finns flera kvalificerade anbudsgivare (det har skapats konkurrens), utvärderingsmodellen är ändamålsenlig och förfrågningsunderlaget inte innehåller några andra upphandlingsfel, är det svårt att se att det skulle vara sakligt eller ”affärsmässigt” (dvs. förenligt med de grundläggande principerna för offentlig upphandling) att avbryta upphandlingen och göra om den igen.

Detta framstår tvärtom som högst godtyckligt och som ett slöseri med både den upphandlande myndighetens och anbudsgivarnas tid samt resurser.

Vi har inte sett ett utbrett missbruk bland upphandlande myndigheter, men tillräckligt många exempel för att se ett generellt problem. I enskilda fall drabbas dessutom leverantörer hårt när de lagt ner mycket tid och resurser på att lämna anbud – i vissa fall har de till och med fått tilldelningsbeslut innan upphandlingen avbryts.

På sikt riskerar sådant beteende att leda till färre eller sämre anbud om leverantörer bedömer investeringsklimatet som alltför osäkert.

Vår förhoppning är därför att förvaltningsdomstolarna i fortsättningen tittar mer kritiskt på avbrytanden på grund av att anbudens giltighetstid löpt och undersöker de bakomliggande skälen till att giltighetstiden löpt ut och om den upphandlande myndigheten undersökt om anbudsgivarna är beredda att förlänga anbuden, eller vilka skäl som fått myndigheten att inte göra detta.

Läs mer: JuridikJuridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Guidar Finland om sanktioner
  • Norrut med “open book light”
  • Politiker styrde direktavtal
  • Riskerar avgift och skadestånd
  • Slottner kräver skärpning

Lediga jobb

Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik

Erfaren upphandlare till Linköpings kommun

Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling

Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling

Upphandlare varor och tjänster – Eskilstuna

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Inköpare till Myndigheten för civilt försvar

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Upphandlare inom varor och tjänster

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Junior upphandlare med inriktning mot IT

Norrköpings kommun söker e-handelsförvaltare till upphandlings- och inköpsenheten

Verksjurister inom upphandling till Svenska kraftnät

  • Hållbarhetsstrateg hållbara upphandlingar

Senaste nyheterna

FinlandGuidar Finland om sanktioner
Norrut med “open book light”
Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik
Politiker styrde direktavtal
Riskerar avgift och skadestånd
Statsråd som deltar på regeringens sommarfika.Slottner kräver skärpning
Sara-Li OlovssonByter till Foyen
Byggherrarna: fel med tillsyn först
Magnus Jansson”I praktiken två avtal”
Erfaren upphandlare till Linköpings kommun
Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling
Lovar bättre kontroll
Adjö till hängmattan?
Dammar av Östlings idéer
Första strategin spikad
Lovar bättring i ”akuta projekt”
Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling
Meit Fohlin, foto: malin ericssonErsatte FKU med öråd
Splittring om nya straffet
Ponthus AnderssonVGR:s ombud om AI-testerna
ANNONS  FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Mest visade inlägg

  • Adjö till hängmattan?
  • ”I praktiken två avtal”
  • Lovar bättre kontroll
  • Splittring om nya straffet
  • Stora förändringar med ny “EU-lag”
  • Byter till Foyen
  • Politiker styrde direktavtal
  • Slottner kräver skärpning
  • Dammar av Östlings idéer
  • Riskerar avgift och skadestånd

Läsarnas åsikter

Valacken : Lovar bättre kontroll
den rapporten kommer vi nog alla att få figurera i, i lätt omarbetad form, under det närmsta året.
peter : Lider av felaktiga siffror
Är Tendium på väg att gå i konkurs?
Birgitta Dichter : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är på tiden mycket intresse i denna fråga.
Linda : VGR:s ombud om AI-testerna
Jag är helt övertygad om att detta är en företeelse som vi kommer att se mer av från anbudsgivare generellt,…
Clifford Landin : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är hög tid att det tas ett rejält omtag hela lagstiftningen! Spännande, minst sagt! Clifford Landin
Per-Arne Jonsson : Betalar ni 62 procent mer?
Flera kommuner har nått framgång genom att skapa DIS - Dynamiska InköpsSystem - för delar av livsmedelsköpen. Det har visat…
Skattebetalare : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Spännande om det fanns prisskillnader i anbuden och att de båda anbudsgivarna, efter tilldelning, insåg att de kunde låta den…
Undrande : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Får en anbudsgivare ta tillbaka sitt anbud efter tilldelning? Är de inte bundna av sitt anbud? Får i så fall…
Stefan : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Vän av ordning trycker på min kärnpoäng. Anbuden var inte lika, eftersom det ena uppenbarligen inte var seriöst menat när…
Vän av ordning : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Varför diskutera lottningen i detta fall istället för ett företag som lämnar anbud och som sen hoppar av pga "Företaget…