Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsuppföljning med AI
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Dialogförfaranden
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Ändra utvärderingsmodell under anbudstiden – är det möjligt?

Upphandlingslagarna gör det möjligt för upphandlare att göra väsentliga ändringar i upphandlingsdokumenten under anbudstiden. Nathalie Miskin och Joakim Lavér, Hannes Snellman, tar upp om detta även innebär en möjlighet att ändra utvärderingsmodell.

| 2019-08-30
Nathalie Miskin och Joakim Lavér, Hannes Snellman Advokatbyrå.

Den äldre upphandlingslagstiftningen reglerade inte frågan om i vilken utsträckning det är möjligt att genomföra ändringar i upphandlingsdokument under anbudstiden men utrymmet för ändringar var enligt den praxis som utarbetats snävt. Det var inte tillåtet att genomföra ändringar som var att betrakta som väsentliga.

Genom 11 kap. 8 § LOU (motsvarande bestämmelse finns i 11 kap. 8 § LUF) har utrymmet för ändringar i upphandlingsdokument utökats till att också omfatta väsentliga ändringar. Av bestämmelsen följer att väsentliga ändringar är tillåtna under anbudstiden, förutsatt att tidsfristen för att komma in med anbud förlängs.

Utrymmet för ändringar begränsas genom att ändringen inte får vara så väsentlig att det skulle medföra att andra anbudssökande ges tillträde än de som ursprungligen valdes eller att ytterligare deltagare anmäler sig till upphandlingsförfarandet (prop. 2015/16:195 s. 644). Det innebär att ändringen inte får påverka det konkurrensuppsökande skedet.

En viktig fråga är om det mer generösa utrymmet för ändringar innebär att även mindre ändringar av tilldelningskriterier eller utvärderingsmodellen i vissa fall kan tillåtas. Det är tänkbart att en justering av ett tilldelningskriterium i ett enskilt fall är önskvärd samtidigt som justeringen inte leder till att kretsen av potentiella leverantörer i praktiken förändras eller till att någon leverantör gynnas eller missgynnas vid utvärderingen.

Under den äldre lagstiftningen gjordes uttalanden om att tilldelningskriterier som fastställts inte kan ändras. Som exempel kan det av EU-domstolens dom i mål C-6/15 utläsas att den upphandlande myndigheten får ändra bedömningsmetod efter att upphandlingsdokumenten annonserats, liksom efter att anbuden öppnats, om metoden inte kan fastställas innan dess, men att en sådan ändring inte får innebära att tilldelningskriterierna och den relativa viktningen ändras (punkterna 31 – 32). I EU-domstolens dom i mål C-298/15 uttalade domstolen vidare att den upphandlande enheten i princip inte under tilldelningsförfarandets gång kan ändra räckvidden på de grundläggande villkoren för upphandlingen och att till dessa hör tilldelningskriterier som kan läggas till grund för leverantörers beslut att lämna anbud (punkten 70).

Rättsfallen kan jämföras med Kammarrätten i Sundsvalls dom den 5 juni 2018 i mål nummer 272-18. Där ändrades efter anbudstidens utgång en matematisk formel som låg till grund för att utvärdering godtogs med tillämpning av ÄLOU. Motiveringen var att det inte var en väsentlig ändring och att den inte medförde mer än en marginell påverkan på anbudet.

Förarbetena till 11 kap. 8 § LOU ger inte någon närmare vägledning kring vad som kan betraktas som alltför väsentliga ändringar eller om även ändringar av tilldelningskriterier i vissa fall kan tillåtas under anbudstiden. I förarbetena till 6 kap. 8 och 9 §§ LOU, som avser förhandlat förfarande, anges däremot att förhandlingarna inte får avse tilldelningskriterier som således inte får ändras under upphandlingens gång (prop. 2015/16:195 s. 996). Uttalandet tar dock sikte på ändringar som sker i samband med förhandlingar, det vill säga efter utgången av tidsfristen för att lämna preliminärt anbud.

Sedan den nya lagstiftningen trädde ikraft har 11 kap. 8 § LOU inte såvitt känt närmare berörts i praxis, bortsett från i underrätt. Trots att utrymmet för ändringar har utvidgats genom 11 kap. 8 § LOU kan tilldelningskriterier eller metoden för utvärdering inte ändras utan risk.

Praktiska skäl motiverar dock att ändringar som inte mer än marginellt påverkar utvärderingen bör omfattas av möjligheten att justera upphandlingsdokumenten före anbudstidens utgång.

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Norrut med “open book light”
  • Politiker styrde direktavtal
  • Riskerar avgift och skadestånd
  • Slottner kräver skärpning
  • Byter till Foyen

Lediga jobb

Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik

Erfaren upphandlare till Linköpings kommun

Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling

Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling

Upphandlare varor och tjänster – Eskilstuna

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Inköpare till Myndigheten för civilt försvar

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Upphandlare inom varor och tjänster

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Junior upphandlare med inriktning mot IT

Norrköpings kommun söker e-handelsförvaltare till upphandlings- och inköpsenheten

Verksjurister inom upphandling till Svenska kraftnät

  • Hållbarhetsstrateg hållbara upphandlingar

Senaste nyheterna

Norrut med “open book light”
Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik
Politiker styrde direktavtal
Riskerar avgift och skadestånd
Statsråd som deltar på regeringens sommarfika.Slottner kräver skärpning
Sara-Li OlovssonByter till Foyen
Byggherrarna: fel med tillsyn först
Magnus Jansson”I praktiken två avtal”
Erfaren upphandlare till Linköpings kommun
Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling
Lovar bättre kontroll
Adjö till hängmattan?
Dammar av Östlings idéer
Första strategin spikad
Lovar bättring i ”akuta projekt”
Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling
Meit Fohlin, foto: malin ericssonErsatte FKU med öråd
Splittring om nya straffet
Ponthus AnderssonVGR:s ombud om AI-testerna
Upphandlare varor och tjänster – Eskilstuna
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Så får du till bra entreprenadprojekt utan tvister

Utbildningen Entreprenadupphandling och AMA AF belyser missförstånd inom entreprenadjuridiken och ger konkreta exempel. Men den vill också förmå och uppmuntra deltagarna till att i större utsträckning själva läsa på och bilda sig en egen uppfattning om vad det faktiskt står om hur man använder AMA AF.

Mest visade inlägg

  • Adjö till hängmattan?
  • ”I praktiken två avtal”
  • Splittring om nya straffet
  • Lovar bättre kontroll
  • Dammar av Östlings idéer
  • Stora förändringar med ny “EU-lag”
  • Byter till Foyen
  • Slottner kräver skärpning
  • Tappar talerätt efter AI-bråk
  • Politiker styrde direktavtal

Läsarnas åsikter

Valacken : Lovar bättre kontroll
den rapporten kommer vi nog alla att få figurera i, i lätt omarbetad form, under det närmsta året.
peter : Lider av felaktiga siffror
Är Tendium på väg att gå i konkurs?
Birgitta Dichter : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är på tiden mycket intresse i denna fråga.
Linda : VGR:s ombud om AI-testerna
Jag är helt övertygad om att detta är en företeelse som vi kommer att se mer av från anbudsgivare generellt,…
Clifford Landin : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är hög tid att det tas ett rejält omtag hela lagstiftningen! Spännande, minst sagt! Clifford Landin
Per-Arne Jonsson : Betalar ni 62 procent mer?
Flera kommuner har nått framgång genom att skapa DIS - Dynamiska InköpsSystem - för delar av livsmedelsköpen. Det har visat…
Skattebetalare : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Spännande om det fanns prisskillnader i anbuden och att de båda anbudsgivarna, efter tilldelning, insåg att de kunde låta den…
Undrande : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Får en anbudsgivare ta tillbaka sitt anbud efter tilldelning? Är de inte bundna av sitt anbud? Får i så fall…
Stefan : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Vän av ordning trycker på min kärnpoäng. Anbuden var inte lika, eftersom det ena uppenbarligen inte var seriöst menat när…
Vän av ordning : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Varför diskutera lottningen i detta fall istället för ett företag som lämnar anbud och som sen hoppar av pga "Företaget…

Höstens kurser

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec