Domstolsverket genomförde en upphandling gällande ”riktade annonskampanjer i sociala medier vid rekrytering”. Den överprövades av två anbudsgivare, Kindegren Singh Media Group, KSMG, och Adsup, som inte vann.
Domstolsverket tillämpar en modell där kvalitetsbedömningen ger ett fiktivt pristillägg på det faktiska priset. Högsta kvalitet ger inget pristillägg och ”bristande kvalitet” gör att anbudet diskvalificeras. Däremellan utgår ett pristillägg på nio respektive tolv miljoner kronor. Dessutom har verket lagt pristillägg på kvaliteten på hur anbudsgivarna presenterat sina anbud: ”Anbudsgivare som är aktuella för tilldelning av kontrakt kommer ges tillfälle att under maximalt 60 minuter presentera sina anbud i Domstolsverkets lokaler. Därvid ska anbudsgivaren redovisa sitt annonseringsverktyg”.
Företagen menar att Domstolsverkets upphandling inte uppfyller lagens krav på ”tydlighet och proportionalitet” inom området ”tilldelningskriterium kvalitet”. Dessutom anser de att verkets utvärderingsmodell är godtycklig. Adsup yrkade på rättelse genom ny anbudsprövning alternativt att upphandlingen skulle göras om medan KSMG enbart yrkade på att upphandlingen skulle göras om.
Domstolsverket håller inte med:
”Samtliga kriterier är sakligt motiverade och ämnade att uppnå målet för upphandlingen. Viktningen av kriterierna har tydligt angivits i upphandlingsdokumenten och ligger helt inom ramen för upphandlande myndighets handlingsutrymme. Alla anbudsgivare har givits möjligheter att på samma villkor presentera sina anbud. Alla anbud har bedömts utifrån samma kriterier.”
Förvaltningsrätten pekar i sin dom (pdf) på att det går att använda sig av så kallade fiktiva pristillägg, men menar att pristilläggen varit så betydande att kvaliteten i praktiken vägt väsentligt tyngre än priset.
”Upphandlingsdokumentens föreskrifter saknar således en närmare definition av vilka objektiva faktorer som påverkar bedömningen avseende tilldelningskriteriet och inom vilka ramar bedömningen sker. Det anges endast att en viss i allmänna ordalag angiven kvalitetsnivå ska uppnås och vidare görs en hänvisning till kommersiella villkor”, skriver rätten i domen.
Hur presentationen bedömts framgår inte heller av något kvalitetskriterium.
I sin dom menar förvaltningsrätten att det inte går att utvärdera hur felen i upphandlingen skulle ha påverkat anbudsgivarna och dömer Domstolsverket att göra om hela upphandlingen.
”KSMG har förmått göra sannolikt att Domstolsverket har brutit mot LOU genom att utforma ett tilldelningskriterium i strid mot de krav på tydlighet och utformning i övrigt som följer av reglerna i 16 kap. 2 § tredje stycket LOU och de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU. Det kan inte utrönas hur anbudsprövningen hade utfallit om felet i upphandlingen inte hade förekommit”, skriver rätten i sin dom.
