För ett VA-projekt i centrala Jönköping konkurrerade Skanska och NCC i en upphandling enligt lagen om upphandling inom försörjningssektorerna, LUF.
Jönköpings kommun reagerade över de stora skillnaderna i pris – Skanskas 31,3 miljoner kronor mot NCC:s anbud på 50,1.
Skanskas anbud förkastades som onormalt lågt och NCC tilldelades uppdraget.
– Anledningen att vi till slut valde att förkasta Skanskas anbud var att när vi tittade på kostnaderna för yrkesarbetare så fick vi inte ihop matematiken, att Skanska ens skulle ha kostnadstäckning, säger Jönköpings kommuns chefsjurist Lars-Åke Svensson till Byggnadsarbetaren, som var först med att rapportera ärendet.
Skanska begärde överprövning i Förvaltningsrätten i Jönköping, som i en dom går på kommunens linje.
Det är främst posten ”procentsats för yrkesarbetare” som vållat diskussion. Påslaget, räknat som procent utöver ersättning för yrkesarbetarnas lön och sociala avgifter, ska täcka bland annat försäkringar, handverktyg och resor.
Skanska lade sig på 5 procent – att jämföra med NCC:s 75 procent.
Förvaltningsrätten anser att Jönköpings kommun haft fog för att bedöma Skanskas anbud som onormalt lågt och att företagets förklaringar varit mer allmänt hållna och inte bekräftat hur man kommit fram till kostnaden för yrkesarbetare.
Lars-Åke Svensson ser inga problem med att ifrågasätta ett storföretag som Skanska:
– För mig är det inte det minsta känsligt, för mig handlar det om en juridisk tillämpning av lagen om offentlig upphandling, säger han till Byggnadsarbetaren och fortsätter:
– Sen känner jag inte till något fall där man diskvalificerat någon av de större aktörerna: Skanska, Peab eller NCC. Att vi säger att de inte har lämnat en nöjaktig förklaring, jag kan tänka mig att de inte är vana att höra det. Men det spelar ingen roll om det är ett byggföretag med 25 anställda eller flera tusen. Det är samma regelverk och som jurist hanterar jag dem likadant.
Skanska har ansökt om prövningstillstånd i Kammarrätten.
