Livsmedelsgrossist lovar färre överprövningar

Temat för debatten var Drömupphandling 2020 och hur livsmedelsbranschen hanterar gemensamma utmaningar.  Deltagare var inköpare, grossister och producenter. De var överens om att relationen dem emellan inte är optimal. Kost & Närings ordförande kostchefen Marianne Backrud-Hagberg konstaterade att det finns ett misstroende mellan inköpare, grossister och leverantörer.

-Vi känner oss ofta lurade, vi får inte de produkter vi beställer.

Maria Larsson, styrelseledamot Kost & Näring och upphandlare på Inköp Gävleborg, menade att överprövningar är ett problem – även om de minskat under de senaste åren.

-Det gamla lever kvar. Fokus bland kostchefer är att upphandlingen inte ska överprövas. Det är helt uttalat. Den goda affären pratar ingen om.

Stefan Calrell från M&S berättade att grossisten i år tagit ett beslut att inte överpröva i onödan. I stället är det dialog som gäller. M&S har hittills i år bara överprövat två upphandlingar. Detsamma gäller Menigo, sa försäljningschefen Michael Bengtsson.

– Vi har överprövat två livsmedelsupphandlingar av kanske 30 möjliga , sa han.

Som jämförelse kan nämnas att tolv procent av alla livsmedelsupphandlingar 2013 överprövades, enligt Konkurrensverket.

Moderatorn Bo Nordlin tog fasta på hur misstroendet kan vändas till förtroende. Vad kan rent praktiskt göras? Och det kom flera förslag:

-Ställ färre krav i förfrågningsunderlaget, sa Michael Bengtsson och menade att det ibland är rena detektivarbetet att hitta svar på alla omöjliga frågor.

Förfrågningsunderlagen innehåller också ofta för många detaljerade krav och orimligt höga vitesbelopp.

Han efterlyste en dialog. Och Stefan Calrell höll med. Ett telefonsamtal kan göra underverk och undanröja missförstånd.

-Gör som Region Skåne och satsa på remisser. De kan lösa problem innan de uppstår.

-Ibland ställs orimliga krav i förfrågningsunderlaget på produkter som inte ens existerar, sa Eva Skoog, nutrion & health manager från Unilever, och uppmanade även hon till dialog.

Tala om vilka konsekvenser kraven innebär, var en åsikt. Uppföljning, var en annan.

-Skriv in i avtalen att det ska ske en uppföljning. Hur det ska gå till och hur ofta, föreslog Stefan Calrell och menade att det gynnar båda parter.

En förlängd avtalsspärr var ett önskemål från grossisterna. Tio dagar eller i svåra fall kanske 20 dagar skulle kunna betyda färre överprövningar och snabbare avtal.

-Vad betyder några dagar mot fyra år, var den retoriska frågan.