Överprövningarna är en ständig källa till missnöje: från upphandlande myndigheter för att det fördröjer och potentiellt fördyrar avtal, från leverantörer för svårigheterna att få gehör i domstol.
Under 2025 gick 3643 LOU-mål till förvaltningsdomstolarna, leverantörer fick helt eller delvis bifall i endast 6,8 procent av målen. Handläggningstiderna ökar också efter en tidigare minskning till följd av skärpt lagstiftning.
Riksdagspartierna betonar den rättssäkerhet som följer med att kunna klaga på en upphandling, men ser också problem med att Sverige sticker ut i en internationell jämförelse med många domstolsärenden.
Flera partier lägger en del av skulden för den stora mängden överprövningar på upphandlande myndigheter, UM. Moderaterna talar om att ”förbereda upphandlingar mer noggrant”, Centerpartiet om ”bristfälliga processer” och Miljöpartiet lyfter behov av ”bättre upphandlingsunderlag”.
Frågan till riksdagspartierna: Bör systemet med överprövningar ändras och i så fall hur?
Socialdemokraterna:
”Ja, antalet överprövningar inom offentlig upphandling är betydligt högre i Sverige jämfört med andra länder. Det drabbar både beställare och leverantörer, då många och långa överprövningar leder till osäkerhet och förseningar. Vi vill arbeta för att säkerställa en effektivare överprövning av beslut och minska de negativa konsekvenserna av överklaganden av offentliga upphandlingar.”
Sverigedemokraterna:
”Ja. Systemet bör reformeras för att korta handläggningstiderna och minska kostsamma förseningar i offentliga upphandlingar, utan att göra avkall på rättssäkerheten.”
Moderaterna:
”Vi vill arbeta för att minska mängden överprövningar och effektivisera upphandlingar. Att kunna överpröva är en viktig åtgärd som behöver finnas. Vi måste däremot arbeta inom det offentliga för att förbereda upphandlingar mer noggrant för att minska antalet överprövningar. Vi bör även se över om tidsgränser kan användas för att minska problemen med överklaganden.”
Vänsterpartiet:
”Ja, vi tycker systemet behöver reformeras. Överprövningar är idag ett stort problem i Sverige, och har en skrämseleffekt på upphandlande myndigheter när de försöker ställa till exempel sociala krav. Det leder i sin tur till att upphandlande myndigheter idag inte vågar ställa krav på kollektivavtal, krav på att varor inte ska komma från ockuperade områden osv. – utan går endast på lägsta pris. Det resulterar i en kapplöpning mot botten, där allt annat offras för att erbjuda lägsta pris. De stora företagen har råd att lägga pengar på jurister som sätter press på myndigheter och förvärrar situationen.
Systemet bör först och främst ändras genom att EU-direktivet, som ska revideras i år, likställer kvalitet och sociala och miljömässiga villkor med pris. Vi kan inte ha lägsta pris som enda skallkrav, som det ser ut idag. Det kommer vi arbeta hårt för att få till i EU. Men vi måste även ändra LOU för att ge juridisk tydlighet till upphandlande myndigheter, så att de känner sig säkra på att de kan ställa bra krav utan att hamna i långa och kostsamma domstolsprocesser. Det är mer ekonomiskt effektivt och mer demokratiskt.”
Centerpartiet:
”Ja, vi vill se över systemet med överklaganden för att göra det snabbare, effektivare och mindre resurskrävande. Dagens långa processer och höga resurskrav hämmar företagsklimatet och samhällsutvecklingen, vilket vi vill förändra.
Roten till problemet är ofta att upphandlingar genomförs med oklara krav eller bristfälliga processer, vilket skapar grogrund för överklaganden. Den viktigaste åtgärden är därför att stärka upphandlingskompetensen hos kommuner, regioner och statliga myndigheter och att göra upphandlingsunderlagen tydligare.”
Kristdemokraterna:
”Det är viktigt med fungerande och effektiva upphandlingar, men det är också viktigt att hålla i åtanke att möjligheten att överklaga är viktig för att minska risken för korruption, och för mindre företag som deltar i en upphandling där motparten lägger orimligt låga anbud.”
Miljöpartiet:
”Handläggningen behöver bli snabbare och mer förutsägbar utan att leverantörernas rättssäkerhet försämras. Bättre upphandlingsunderlag och dialog kan förebygga tvister. Domstolarna behöver samtidigt ha tillräckliga resurser och kompetens för skyndsam prövning. Rätten att ingripa mot felaktiga upphandlingar måste värnas.”
Liberalerna
”Rätten till överprövning är viktig för rättssäkerheten, men systemet måste samtidigt motverka onödigt långa processer som försenar viktiga offentliga investeringar och verksamheter. Vi vill därför se snabbare och effektivare handläggning utan att försämra företagens möjlighet att få felaktiga upphandlingar prövade.”
Tidigare enkätsvar:
Göran
Kan en anledning vara att i Sverige är det relativt låg tröskel för att få överprövning?
Ser även att det i andra fall är vissa som mer eller mindre har som kutym att överpröva.