Det är Patent-och marknadsdomstolen som i mål 6581-22 förbjuder företaget att använda 15 olika påståenden och framställningar i säljkontakter med kommuner gällande webbaserade rättsdatabastjänster.
Domslutet är kopplat till ett vite om en miljon kronor enligt marknadsföringslagen.
I den infekterade tvisten om kommunsektorn som marknad för tjänsten agerade JP infonet genom att dra konkurrenten Norstedts juridik till domstol.
JP Infonet menade Norstedts juridik försökt få kommuner att ogiltigförklara avtal och använt sig av ”ett aggressivt, närmast hotfullt, tonläge”.
Patent- och marknadsdomstolen instämmer delvis med ett vite enligt marknadsföringslagen. Domen innebär att Norstedts juridik måste undvika 15 olika framställningar och påståenden.
Det gäller exempelvis att Norsteds juridik skulle erbjuda en rättsdatabas med en mer omfattande lösning än konkurrenterna samt påståendet att kommuner normalt kräver en helhetslösning för tjänsten.
Av domens bilagor med en mängd e-postmeddelanden framgår tydligt hur Norstedts juridik intensivt bearbetar kommunerna med olika krav, frågor och önskemål om möten.
Genomgående har också Norstedts säljare ”tipsat” om hur vissa kommuner genomfört sina upphandlingar med särskilt Tomelilla som ett positivt exempel.
Bra förarbete som Tomelilla ger ”maximalt för pengarna oavsett vilken leverantör som vinner”, enligt Norstedts juridik.
Företaget förbjuds nu att använda sådana påståendet eftersom upphandlingsunderlaget med ska-krav utformats på ett sådant sätt att endast Norstedts juridik kan bli aktuell som leverantör.
Totalt bedömer domstolen att JP infonet haft framgång med omkring 40 procent av sin förda talen, vilket gör att företaget måste ersätta 20 procent av motpartens rättegångskostnader.
Norstedsts juridiks yrkade rättegångskostnader på närmare 6,9 miljoner kronor för en domstolsprocess som pågick i över ett år ger en uppfattning om målets storlek.
Båda parter har överklagat till Patent- och marknadsöverdomstolen.
