Möjligt dubbelfel av SMHI

-Då förvaltningsrättens dom var tydlig och välmotiverad framstår kammarrättens beslut som ganska väntat. Om avgörandet står sig blir det desto mer intressant att se om ogiltigförklarandet kommer att leda till att någon av de berörda parterna vidtar någon åtgärd. Advokatfirman överväger att framställa skadeståndsanspråk mot SMHI på grund av den otillåtna direkttilldelningen, kommenterar advokat David Hertzman, Gärde & Partners.

Det var i maj ifjol som SMHI direktupphandlade juridiska tjänster sedan ett ramavtal försenats av överprövning med Gärde & Partners som sökande.

Direktupphandlingen riktades till Delphi, enligt domstolen, eftersom SMHI bedömde att Delphi lämnat det enda godtagbara anbudet i den överprövade upphandlingen.

Totalt fakturerades omkring 1,5 miljoner kronor innan ett ramavtal mellan SMHI och Delphi var på plats i mitten av juni ifjol.

Beslutet om att ogiltigförklara avtalet motiveras av Förvaltningsrätten med att SMHI inte kunnat visa att det funnits förutsättningar för att ingå avtal utan föregående annonsering.

De juridiska tjänster som täcktes av avtalet användes för en omstridd försäljning av SMHI:s enhet sjöfart till en tidigare chef, vilket Dagens Nyheter granskat och som enligt SvT skedde utan budgivning och extern värdering med risk för att EU klassar försäljningen som olagligt statsstöd.