Länsrätten dömde att det var fel av Stockholms landsting att diskvalificera Avesina ur upphandlingen på grund av att de ertappats med allvarliga brister med flyktingvårdcentraler. Bristerna var inte skäl nog att utesluta vårdkoncernen, eftersom det var systerbolaget Avesina Specialistvård som lagt anbud, ansåg länsrätten.
Landstinget hävdar dock att diskvalificeringen var skälig eftersom det är samma personer i ledningen för bolagen och att vissa funktioner i Avesina Specialistvård och det kritiserade bolaget. Nu är fallet i händerna hos Kammarrätten.
– Vi vill pröva rättsläget och se vad som egentligen är ett allvarligt fel i yrkesutövandet. Det har inte prövats tidigare vad vi vet, så det ska bli intressant, säger Catarina Klingström, upphandlingschef på Stockholms landsting.
I länsrättens dom framgår det, enligt Dagens Nyheter, att ett bolag kan straffas av sitt systerbolags undermåliga verksamhet om den ansvariga ledningen är densamma. Men trots det ansåg länsrätten att det som hänt på flyktingvårdscentralerna har berott både på individuella misstag hos personalen och på systemfel i verksamheten. Bristerna i verksamheten ansågs inte vara tillräckligt allvarliga att ledningen inte kan lägga anbud genom ett systerbolag.
– I vår överklagan till kammarrätten vill vi ta reda på huruvida allvarliga fel som begåtts i ett bolag kan belasta bolag i samma koncern med gemensamma företrädare och om en leverantör ska kunna undkomma ansvar för allvarliga fel genom att lägga ansvaret på ett annat bolag i samma koncern, säger Catarina Klingström.
Fem företag vann upphandlingen på olika områden. Avesina Specialistvård hade lagt anbud i fyra områden. Enligt länsrättens dom måste landstinget göra en ny utvärdering och en rättelse av upphandlingen och även pröva Avesinas anbud.
Bristerna som DN rapporterat om innebär bland annat att Avesina har blandat ihop patienter som hivtestas, lämnat ett felaktig hivprovresultat som rört ett barn och missat eller inte utrett flera fall av smittsam tuberkulos på flyktingvårdscentralerna.
