Fallet gäller upphandling av medicinteknisk utrustning och 3 av 11 produktgrupper där VGR vill komma vidare till att teckna avtal.
I både förvaltningsrätten och kammarrätten har kravet inte mött någon förståelse. Domstolarna har hänvisat till det starka lagskydd för förlängd avtalsspärr som gäller när en upphandling överklagats till domstol.
LOU:s förarbeten innehåller exempelvis avsnitt om att upphävning av förlängd avtalsspärr endast ska ske i undantagsfall och med stor försiktighet.
Enligt VGR är det däremot orimligt att en anbudsgivare kan blockera en upphandling i sin helhet, även för produktgrupper där företaget inte lämnat anbud.
VGR hänvisar till HFD-domar om att den som ansöker om överprövning tydligt ska ange grunden för sin talan och att det är en förutsättning att man riskerar att lida ekonomisk skada, argument som domstolarna i ärendet inte sett som tillräckliga skäl för att upphäva en förlängd avtalsspärr.
När HFD nu meddelat prövningstillstånd kommer ett avgörande att definiera omfattningen av en förlängd avtalsspärr och förutsättningarna för att upphäva en sådan spärr.
