Domen från Norrtälje tingsrätt (mål T 2-19) går nästan helt på leverantörens linje. Norrtälje kommun avbröt tioårsentreprenaden i förtid och döms nu att betala ett skadestånd på 39 miljoner kronor för Veolias förlorade vinster under avtalsperiodens fem avslutande år.
Tillsammans med andra krav innebär domen att Norrtälje kommun ska betala omkring 50 av yrkade 60 miljoner kronor till Veolia.
Kommunens motkrav på Veolia – 44 miljoner kronor – underkänns nästan helt av Norrtälje tingsrätt, som endast godkänner ett belopp på knappt 50 000 kronor.
Om domen står sig tvingas kommunen också stå för parternas rättegångskostnader – totalt omkring 24 miljoner kronor.
– Det finns ingen försäkring för det här utan det får helt enkelt tas från den kommunala skattkistan, kommenterar kommunens presschef Lars Lindberger till Norrtelje tidning.
Norrtälje kommun har nu inlett ett analysarbete med jurister inför beslut om eventuellt överklagande.
– Vi hade långa diskussioner med Veolia om hur vi skulle göra när kontraktet bröts. Det slutade med att Veolia stämde oss och vi stämde dem. Förlikning var helt enkelt inte aktuellt och därför gick det till domstol, säger Lars Lindberger om ärendet.
Funktionsentreprenaden för bland annat drift av VA-anläggning hade avtalsstart 1 januari 2014 och grunden för att domen går Veolias väg är att kommunen alltför sent nyttjade en klausul i avtalet om rätt att avbryta entreprenaden.
Men Norrtälje tingsrätt konstaterar utöver det att Norrtälje kommun inte visat att entreprenaden varit behäftad med så allvarliga fel att en rätt till hävning skulle ha förelegat om det skett i rätt tid.
Domstolen pekat också ut skrivningarna i avtalet som ett bakomliggande problem. De har ansetts svårtolkade, bland annat när det gäller kostnadsfördelningen mellan kommunen och Veolia för olika arbeten, och orsakade ”arbetsstörande och frustrerande diskussioner hos personalen på båda sidor”.
Norrtelje tidning har en ledare (centerpartistisk) med rubriken ”Skandal att kommunen slarvade bort 50 miljoner kronor”.
”Kommunen har mycket att förklara för medborgarna. När man läser domen så framstår kommunens agerande som mycket märkligt och oprofessionellt – exempelvis så missar kommunen deadlinen för när kontraktet kan avbrytas med cirka fyra månader.
Anledningarna till varför kommunen sade upp avtalet är också svåra att förstå. I domen framkommer inga större brister kring hur Veolia skötte anläggningarna.”, skriver Elias Rosell i en ledare i lokaltidningen.
