Cookies på Upphandling24

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar i sidfoten. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeUpphandling24Sparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieUpphandling24 (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Upphandling24 (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Upphandling24 (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedUpphandling24 (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsUpphandling24 (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerUpphandling24 (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Upphandling24 cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Upphandling24:s egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik

Upphandlaren har stort ansvar för att undvika inlåsningseffekt

JURIDISK KRÖNIKA Det är inte ovanligt att utformningen av ett befintligt avtal gör att den upphandlande myndigheten anser det nödvändigt att anlita en viss leverantör. En viktig fråga är vilken betydelse sådan inlåsningseffekt får för tillämpningen av upphandlingslagstiftningen. Fredrik Linder och Mikael Dubois, Hamilton Advokatbyrå, anser att upphandlaren har ett stort ansvar för att undvika inlåsningseffekter.
Fredrik Linder och Mikael Dubois, Hamilton Advokatbyrå.

Ett av undantagen som ibland åberopas till stöd för att inte upphandla i konkurrens vid inlåsningseffekter är undantaget för synnerlig brådska i 4 kap. 5 § p. 3 LOU resp. 4 kap. 2 § p. 4 LUF. De förutsättningar som måste vara uppfyllda är; i) att det är absolut nödvändigt att tilldela kontraktet, ii) att det föreligger synnerlig brådska som gör det omöjligt att hålla tidsfristerna vid upphandling i konkurrens, och iii) att brådskan är orsakad av – för den upphandlande aktören – oförutsebara omständigheter som inte beror på den upphandlande aktören.

Relativt ofta uppkommer sådan brådska, när det gäller kontrakt som är absolut nödvändiga att tilldela, som gör att det inte går att upprätthålla tidsfristerna för upphandling i konkurrens. Undantag från upphandling i konkurrens ska emellertid alltid tillämpas restriktivt.

Därför blir det tredje villkoret, att omständigheterna som föranlett brådskan ska vara oförutsebara och inte kunna tillskrivas myndigheten, oerhört viktigt att upprätthålla. Tillämpningen i praxis har också generellt sett varit restriktiv i detta avseende. Konkurrensverket har t.ex., med hänvisning till EU-domstolens praxis, anfört att omständigheterna som åberopas närmast ska ha karaktären av force majeure.

Kammarrätten i Sundsvall har nyligen avgjort två mål som avser två trafikbolags uppgradering av befintliga biljettsystem (mål nrKR Sundvsall 3208-14 och KR Sundvsall 3209-14). Konkurrensverket hade väckt talan om upphandlingsskadeavgift p.g.a. otillåten direktupphandling.

Frågan i målet rörde huvudsakligen om de omständigheter som föranlett brådskan att tilldela kontrakten i fråga varit oförutsebara eller inte. Leverantören hade sagt upp avtalet, med en uppsägningstid om 90 dagar. Trafikbolagen och leverantören hade under ca tre-fyra år ingått på varandra följande ettåriga avtal, där samma uppsägningstid hade förelegat. Förvaltningsrätten ansåg att undantaget för synnerlig brådska var tillämpligt, och avslog Konkurrensverkets ansökan.

Kammarrätten ansåg emellertid att det förhållandet att en leverantör säger upp ett avtal, enligt en uttrycklig bestämmelse härom i det aktuella avtalet, inte kunde anses vara en oförutsebar händelse. Därför förelåg inte grund att direktupphandla till följd av synnerlig brådska.

Vid en första anblick kan kammarrättens bedömning förefalla hård. Trafikbolagen kunde ju inte veta att leverantören skulle säga upp avtalen, och det framgår inte av domarna att uppsägningen berott på trafikbolagen. Trafikbolagen har emellertid haft möjlighet att påverka innehållet i avtalen som slutits, och har alltså själva valt att under flera års tid tillämpa den korta uppsägningstiden.

Trafikbolagen har alltså – även om tidpunkten för uppsägningen inte kunnat förutses – vetat om möjligheten till uppsägning under en relativt lång tid. Dessutom har trafikbolagen haft god tid på sig att, parallellt med de aktuella avtalens löptid, genomföra en upphandling i konkurrens. Det är bl.a. dessa omständigheter som gjort att kammarrätten, helt riktigt enligt vår uppfattning, kommit till slutsatsen att den synnerliga brådskan härrörde från trafikbolagens ”egen planering och organisation”.

Av kammarrättens bedömning följer att det vilar ett tungt ansvar på upphandlande myndigheter att utforma avtal på så sätt att inlåsningseffekter, och därmed synnerlig brådska, inte uppkommer. Konkurrensverket anförde i detta avseende att när rimliga avtalsvillkor inte tillförsäkras, bör detta inte leda till att direktupphandlingar kan göras med hänvisning till den brådska eller de inlåsningar som kan uppstå när leverantören utnyttjar en obalans i ett avtal.

Vi anser att det är ytterst väsentligt att upphandling i konkurrens kommer till stånd, och att missbruk av rätten till direktupphandling förhindras i största möjliga utsträckning.

Därför är en restriktiv domstolspraxis angelägen. Det kan också noteras att det nya EU-direktivet om offentlig upphandling innehåller en bestämmelse om synnerlig brådska som i allt väsentligt är identisk med den tidigare bestämmelsen. Det finns alltså ingen anledning att tro att restriktiviteten i detta avseende kommer att lättas upp när den nya upphandlingslagstiftningen träder i kraft.

Läs mer om:

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna den första kommentaren

Senaste inläggen