Upplysning eller otydligt?

Det framgår av synpunkter som lämnats in på promemorian för IPI, EU:s Instrument för internationell upphandling, och tillhörande EU-förordning med påverkan på svensk rätt.

Regeringsförslaget om en ny skrivning i LOU:s första kapitel – med motsvarande paragraf i övriga upphandlingslagar – lyder:

”Det kan finnas unionsrättsliga bestämmelser om upphandling som har företräde framför bestämmelserna i denna lag.”

Flera remissinstanser vill se en skarpare reglering.

Konkurrensverket är positiv till en så kallad upplysningsbestämmelse men att det är nödvändigt med ökad tydlighet om vilka EU-rättsakter som avses.

Upphandlingsmyndigheten efterfrågar också ökad tydligheten och ser formuleringen ”kan finnas” som missvisande med förslag om att i stället betona att det finns bestämmelser som äger företräde.

Kammarkollegiet, med Statens inköpscentral som en del av organisationen, ser en risk med att föreslagen generell skrivning skapar osäkerhet vid rättstillämpningen och vill se en uppräkning av de bestämmelser som avses.

Även Sveriges Kommuner och Regioner, SKR, menar att föreslagen upplysningsbestämmelse formulerats ”alltför generellt” och pekar på en osäkerhet om fler rättsakter än förordningar omfattas.

”Förslagen bidrar endast till osäkerhet och underlättar inte för upphandlande myndigheter vid tillämpningen av upphandlingsregelverket. Om förslagen ska vara till nytta för upphandlande myndigheter krävs att det i författningstext tydliggörs vilka rättsakter som avses.”, skriver SKR i sitt remissvar.

Sveriges Offentliga Inköpare, SOI, menar att en generell skrivning ”leder till en stor osäkerhet, otydlighet och brist på transparens kring vilka bestämmelser som avses”.

SOI vill i stället se en bilaga till lagarna där samtliga rättsakter som kan påverka upphandlingar synliggörs och eventuellt också vilka paragrafer som berörs.

Samtliga remissvar går att ta del av via regeringens webbplats.