Bakläxa för uteblivet frågesvar

Ställningsbyggaren Xervon ger tumme ned för Renovas förfrågningsunderlag. Trots att de personer som läste ritningarna för bolagets räkning har en sammanlagd erfarenhet om drygt 40 år inom ställningsbyggnation kunde Xervon inte göra en tillräckligt noggrann uppskattning av förhållandena på platsen för att kunna utarbeta ett konkurrenskraftigt anbud.
 
För att kunna beräkna sin insats frågade företaget bland annat om tillgång till travers, något som skulle förkorta byggtiden. Denna fråga besvarades dock aldrig. Till följd av otydligheterna lämnade Xervon in ett anbud med betydande säkerhetsmarginal.
 
En annan anbudsgivare, IBS, bad för sin del om att få inspektera platsen för ställningsbygget. Xervon anser att det innebär att ett företag fått ett informationsövertag och att Renova borde ha tillfrågat alla om en titt.
 
Renova tycker för sin del att Xervon borde ha påmint om det uteblivna frågesvaret. Eftersom det inte skedde anses svaret inte ha varit av avgörande betydelse.
 
Kammarrätten menar tvärt om att det uteblivna svaret är en betydelsefull brist i upphandlingen. Domstolen konstaterar också att möjligheten till platsbesök inte framgår av förfrågningsunderlaget.
 
Även om det kan antas att även Xervons personal skulle fått besöka anläggningen om de frågat om detta anser rätten att det är den upphandlande myndighetens ansvar att se till att inte någon leverantör får mer relevant information om upphandlingen än övriga leverantörer. Renova borde alltså ha informerat om möjligheten att inspektera på plats.
 
Eftersom bristerna är hänförliga till det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om. Det betyder att kammarrätten gör en helt annan bedömning (pdf) än förvaltningsrätten som avslog denna ansökan om överprövning, även om det uteblivna frågesvaret beskrevs som ”problematiskt”.