Beloppen ska ställas i relation till de totala konsultinköpen för 959 miljoner kronor under projektperioden 2011-17.
-Det är uppenbart att dokumentation, rutiner och de interna regelverk som finns inte har följts och där har Karolinska universitetssjukhuset och Stockholms läns landsting vidtagit en rad åtgärder för att det inte ska hända igen, säger landstingsdirektör Malin Frenning i en kommentar på landstingets webbplats.
Det är landstinget som beställt granskningen av Setterwalls advokatbyrå, som nu levererat sin slutrapport efter att ha gått ut med en delrapport i våras.
Allvarligt, är advokatbyråns slutomdöme om mängden felaktiga upphandlingar och ser det som försvårande att det skett regelbundet under hela den aktuella tidsperioden.
Arbets- och delegationsordning har överträtts vid 17 tillfällen och det finns exempel där tjänstepersoner överskridit sin beloppsgräns för inköpsuppdrag med närmare 20 miljoner kronor.
De fall som Setterwalls bedömer som otillåtna direktupphandlingar har sett olika ut till sin karaktär. Men det handlar till stor del om konsulter som arbetat utan gällande avropsavtal eller att förlängningar och justeringar av ett avropsavtal gått över till direktupphandlade avtal.
Rapporten pekar också på sju fall där ramavtal använts i strid med upphandlingsrättsliga principer med volym- och beloppsgränser som vida överskridits – totalt för 95 miljoner kronor.
I samtliga fall av felaktiga inköp handlar det om uppdrag till de leverantörer som har ramavtal.
Konsultinköpen är också koncentrerade till ett fåtal företag med Ernst&Young som allra mest anlitad med en total fakturering på omkring 350 miljoner kronor.
Någon munter läsning är knappast rapporten, men en viss lättnad kan nog ändå finnas i ledningen för Stockholms läns landsting över de slutsatser som dras inom flera områden:
- Överträdelserna har sannolikt sin grund i viljan att driva NKS-projektet resultatinriktat och effektivt.
- Det finns inga tecken på att jäv eller korruption förekommit.
- Det åtgärdsprogram som landstinget beslutat om för att förhindra en upprepning bedöms som ändamålsenligt.
– Ingen har använt avtalen för egen vinnings skull utan det handlar om att man gjort en avvägning där intresset att följa tidsplanen har prioriterats framför upphandlingsförfarandet, säger säger Malin Frenning till Dagens Nyheter.
