1. Fakta i målet
Även om ett avgörande i underinstans har föga bäring på rättstillämpningen kan vi inte undgå att uppmärksamma ett färskt men lite udda avgörande. I Östra Götalandsregionens upphandling av ägg hade företaget Avril oeuf SARL tilldelats kontraktet baserat på tilldelningsgrunden lägsta pris. Av utvärderingsrapporten framgick att anbudets utvärderingspris var 0 kr.
Anbudsgivaren som kom tvåa (Firma H Ägglund) i upphandlingen ansökte om överprövning och gjorde gällande att priskorgen var gravt missvisande och inte fastställde det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Domstolen ansåg bl. a. med stöd av Kammarrätten i Jönköping mål nr 1030-11 att LOU inte syftar till att den upphandlande myndigheten ska göra en bra affär utan huvudsyftet är att säkerställa den fria rörligheten och öppna för konkurrens på lika villkor (förvaltningsrätten i Norrköping mål nr. 1091-16).
2. Domstolarnas bedömning
När Firma H Ägglund överklagade avgörandet avbröt regionen upphandlingen med motiveringen att behovet inte längre förelåg eftersom det kunde tillgodoses utan kostnad. Beslutet att avbryta upphandlingen blev föremål för överprövning och regionen anförde som sakliga skäl att upphandlingens syfte hade förfelats då äggen skulle tillhandahållas som en gåva istället för genom ett köp. Domstolen fann att LOU endast ska tillämpas på köp, hyra och leasing, och då anbudet innebar att regionen skulle erhålla äggen gratis var detta inte något köp i vare sig köprättslig eller LOU:s bemärkelse.
Fråga uppkom då om anbudet kunde anses utgöra en fullbordad gåva eller inte. Även om huvudregeln i 1 § Gåvolagen (1989:838) är den s.k. traditionsprincipen, ansågs formuleringen i 3 § ”annan handling” vara gällande för anbud, vilket innebar att det räckte med att regionen fått anbudet i sin besittning för att den skulle anses vara gällande som en fullbordad gåva.
3. Analys
Domstolens beslut är eggande och öppnar upp för en helt ny arena för goda affärer. Låt oss hoppas att denna arena leder till affärer som är lika goda som regionens ägg – detta trots att det uppenbarligen inte är syftet med upphandlingslagstiftningen.
