Roger Östergren är skyddsombud i Region Stockholm för 5 000 poliser. Han berättar för Svenska Dagbladet att det i dag saknas skyddsvästar, hörselskydd och kängor.
– Jag trodde att vi skulle komma ifrån det med den nya organisationen, men det är värre än någonsin, säger Roger Östergren till Svenska Dagbladet.
Det har nu gjorts flera misslyckade försök av Rikspolisstyrelsen och Polismyndigheten att upphandla skyddsvästar. Trots att de annonserat upphandlingar har det inte tecknats något ramavtal som konkurrensutsatts enligt upphandlingslagstiftningen. Upphandlingar har avbrutits och gjorts om, andra har överprövats på begäran av missnöjda leverantörer. Resultatet blev att skyddsvästar köptes in utan tillämpning av Lagen om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS.
2015 tvingades de göra om upphandlingen av skyddsvästar på grund av för stort utrymme för godtycke vid betygsättningen efter en dom i kammarrätten. De noterade att det i testprotokollen förekommit ändrade betyg och subjektiva kommentarer även kring andra egenskaper än de som skulle betygsättas, vilket tyder på avsaknad av anvisningar enligt Konkurrensverket.
Samma år gick Konkurrensverket till domstol med kravet (pdf) att Polismyndigheten skulle dömas att betala 200 000 kronor i upphandlingsskadeavgift. När upphandlingar av skyddsvästar för 85 miljoner kronor genomfördes följdes inte upphandlingsreglerna enligt verket. Den 9 maj 2016 biföll förvaltningsrätten verkets ansökan och beslutade att Polismyndigheten skulle betala den krävda summan.
I maj 2017 gick så Konkurrensverket åter ut och krävde upphandlingsskadeavgift (pdf). Den här gången på 40 000 kronor sedan Polisen försökt direktupphandla skyddsvästar i maj 2016. Förvaltningsrätten fanns i sin dom den 9 september 2o16 att Polismyndigheten inte haft fog för att genomför en upphandling med förenklat förfarande utan föregående annonsering och att det därför fanns grund för att ogiltigförklara avtalet.
Polisen ansåg att det förelåg synnerliga skäl på grund av tidsnöd och menade att rätten i alla fall skulle minska beloppet då det handlar om ett ”ringa fall”.Rätten anser, i sin dom (pdf), att det finns förmildrande omständigheter och att Polismyndigheten inte haft för avsikt att medvetet kringgå upphandlingslagstiftningen, men pekar också på försvårande omständigheter.
”Det tillfälliga avtalet hade en obegränsad löptid och dess värde uppgick till över 15 000 000 kronor. Det kan vidare konstateras att det dröjde cirka fyra månader från det att ’Upphandling 4’ avbröts till dess att Polismyndigheten annonserade en ny upphandling, vilket enligt förvaltningsrätten är ett onödigt långt dröjsmål. Vad som framförts om behovet av att omarbeta den ballistiska skyddstabellen är inte tillräckligt för att förvaltningsrätten ska göra någon annan bedömning i den delen. Polismyndigheten har därtill utfört otillåtna direktupphandlingar vid tidigare tillfällen. Att dessa överträdelser redan beivrats innebär inte, såsom Polismyndigheten gjort gällande, att de inte ska beaktas som försvårande omständigheter. Förvaltningsrätten finner vid en samlad bedömning att den i målet aktuella överträdelsen inte kan betraktas som ringa. Det är därför inte möjligt att efterge upphandlingsskadeavgiften på den grunden”, skriver rätten i sin dom (pdf).
