Cookies på Upphandling24

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar i sidfoten. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeUpphandling24Sparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieUpphandling24 (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Upphandling24 (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Upphandling24 (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedUpphandling24 (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsUpphandling24 (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerUpphandling24 (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Upphandling24 cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Upphandling24:s egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik

Upphandlingsmyndigheten vann första överprövningen

I den första överprövningen hittills mot Upphandlingsmyndigheten väljer förvaltningsrätten att avslå ansökan om överprövning men konstaterar samtidigt att kravställningen varit otydlig. Att offerera konsulter som inte uppfyller kraven verkar inte strida mot LOU.
– Förvaltningsrätten höll inte med om den tolkningen utan delade istället vår bedömning att Ecenea uppfyllt kvalificeringskravet och inte fått någon fördel, säger Anders Asplund, chefsjurist på Upphandlingsmyndigheten.

Upphandling24 har tidigare skrivit om hur Upphandlingsmyndighetens upphandling av upphandlings- och inköpskonsulter överprövades av Zian sedan myndigheten återkallat tilldelningsbeslutet av upphandlings- och inköpskonsulter en vecka efter beslutet meddelats anbudsgivarna.

Enligt det nya tilldelningsbeslutet för upphandlingskonsulter har anbudet från Ecenea, som tidigare ratats, ändå vunnit upphandlingen. Anledningen till att det ratades var att ”anbudet inte uppfyller kravet på att det i anbudet ska redovisas vilken/vilka underleverantörer som anbudsgivaren avser använda för utförande av uppdrag (punkt 3.3. förfrågningsunderlaget). AB Ecenea har i ett förtydligande avseende socialförsäkringar och skatter angivit som skäl för den i förhållande till antalet offererade konsulter låga summan inbetalda arbetsgivaravgifter att flera av de offererade konsulterna är anställda av annat bolag. Eftersom inga underleverantörer är angivna i anbudet uppfylls därmed inte punkt 3.3 förfrågningsunderlaget”.

Upphandlingsmyndigheten har i sitt beslut konstaterat att Eceneas anbud inbegriper flera konsulter som inte uppfyller i förfrågningsunderlaget ställda krav. Trots detta så tilldelades Ecenea ramavtalet.

I sin begäran om överprövning skriver Zian att ett anbud som inbegriper konsulter som inte uppfyller alla obligatoriska krav får anses som ett orent anbud eller ett ogiltigt anbud.

”Ett anbud kan, enligt gällande lagstiftning, antingen antas i dess helhet eller förkastas i dess helhet så länge upphandlingen inte är indelat i flera delområden. Det finns således inget stöd i LOU för att anta ett anbud med reservation på så sätt som Upphandlingsmyndigheten agerat”, skriver bolaget i sin överprövning.

Upphandlingsmyndigheten tillbakavisar Zians påståenden om att myndigheten skulle ha frånfallit uppställda krav i upphandlingen och menar bland annat att det är tillräckligt att Ecenea offererat två konsulter som uppfyller minimikraven och att det är möjligt att bortse från att Ecenea offererar tolv konsulter som inte uppfyller i upphandlingen ställda krav.

Myndigheten menar vidare att det omtvistade kravet är ett kvalificeringskrav avseende anbudsgivarnas tekniska och yrkesmässiga kapacitet enligt 11 kap. LOU och att kraven utgör minimikrav.

”Av 11 kap. 2 § framgår att en upphandlande myndighet får ställa krav på en lägsta nivå för anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapacitet”, skriver myndigheten i sitt yttrande till förvaltningsrätten.

Det som prövats i målet är hur ett kvalificeringskrav ska tolkas och tillämpas.

Upphandlingsmyndighetens chefsjurist, Anders Asplund, säger att kvalificeringskraven innebär att det ställs krav på en lägsta nivå för anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapacitet.

Det aktuella kvalificeringskravet var att anbudsgivaren skulle ha minst två konsulter som var och en mötte vissa krav på kompetens och erfarenhet. Syftet med kravet var att säkerställa att anbudsgivaren förfogar över en tillräcklig personell kapacitet och därmed klarar av sina åtaganden enligt kommande avtal.

– Kvalificeringskravets minimikapacitet var alltså uppfyllt när en anbudsgivare förfogade över minst två konsulter som mötte kompetens- och erfarenhetskraven. Ecenea redovisade dock 12 konsulter som mötte dessa krav och som skulle kunna komma på fråga vid avrop. Bolaget uppfyllde alltså minimikapaciteten – minst två konsulter – med råge, säger Anders Asplund.

Zian är dock inte nöjd med Upphandlingsmyndighetens yttrande: ”Det skulle vara förödande för upphandlande myndigheter att tolka gällande regler på så sätt som Upphandlingsmyndigheten nu framför. En sådan tolkning skulle bland annat innebära att det står anbudsgivaren fritt att inkomma med tio eller fler referenter i sitt anbud och anbudsgivaren skulle anses uppfylla kraven om minst två av dessa referenter är nåbara och uppfyller förutsättningarna i Upphandlingen. Eller att, på så sätt som Ecenca agerat, presentera meritförteckningar på ett stort antal anställda inom företaget, trots att hälften av dessa inte motsvarar ställda krav. En sådan tolkning är främmande för LOU och skulle medföra en oproportionerlig börda på upphandlande myndigheter i samband med prövning och utvärdering av inkomna anbud”, skriver Zian i sitt yttrande till förvaltningsrätten.

Nu har Förvaltningsrätten valt att avslå ansökan (pdf) om överprövning.

Rätten skriver att: ”I målet är ostridigt mellan parterna att AB Ecenea har erbjudit 24 upphandlingskonsulter varav hälften inte uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet. Zian har anfört att det förhållandet att anbudet från AB Ecenea delvis innehållit upphandlingskonsulter som inte uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet innebär att anbudet är orent eller inte uppfyller samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget. Enligt förvaltningsrätten framgår det emellertid av förfrågningsunderlaget att vad som begärts av Upphandlingsmyndigheten är minst två upphandlingskonsulter som uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet”.

Förvaltningsrätten anser att det inte framkommit att Ecenea skulle uppnått någon fördel genom att ha lämnat ett anbud med ett överskott av konsulter varav vissa inte uppfyller kraven på kompetens och erfarenhet.

”Även om de aktuella kraven inte kan anses optimalt utformade så finner förvaltningsrätten att inte annat visats än att anbudet från Ecenea ändå uppfyller dessa krav”.

– Förvaltningsrätten höll inte med om den tolkningen utan delade i stället vår bedömning att Ecenea uppfyllt kvalificeringskravet och inte fått någon fördel, säger Anders Asplund som är nöjd med utslaget.

– Vi tycker naturligtvis att det är bra att rätten gick på vår linje. En motsatt tolkning skulle ha medfört att en anbudsgivare som precis uppfyller minimikapaciteten är kvalificerad medan en annan anbudsgivare som har betydligt större kapacitet måste förkastas, avslutar Anders Asplund.

Eftersom det saknas prejudikat inom området överväger Zian att överklaga domen.

– Förvaltningsrätten har konstaterat att kravet inte är optimalt utformat och domen saknar en tydlig motivering kring huruvida en myndighet får anta ett anbud som till hälften består av konsulter som inte uppfyller ställda krav, säger Amar Al-Djaber, upphandlingskonsult på Zian.

Fristen för överprövning löper ut den 8 maj 2017.

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna den första kommentaren

Senaste inläggen