Målet gäller avtal om bärgningstjänster, där ersättningsvillkoren justerades under avtalsperioden.
Både Förvaltningsrätten och Kammarrätten har bedömt det som otillåtna direktupphandlingar och beslutat om 1,2 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift.
Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, beviljade prövningstillstånd och vände sig till EU-domstolen med en begäran om förhandsavgörande.
I förra veckan kom avgörandet från domstolen som grund för HFD:s kommande dom.
Målet rör begreppet ”övergripande karaktär” och har tidigare inte tolkats i EU-domstolens praxis, enligt advokatbyrån Foyen, som igår publicerade en analys av målet.
EU-domstolen fastslår nu att EU-rätten ska tolkas så ”att en ändring av ersättningsmetoden i ett ramavtal som ursprungligen tilldelats på grundval av kriteriet lägsta pris, varigenom tyngdpunkten mellan fast och rörlig prissättning ändras samtidigt som prisnivåerna justeras i sådan mån att det totala värdet av detta ramavtal inte förändras i mer än marginell omfattning, inte medför att ramavtalets övergripande karaktär ska anses ha ändrats på det sätt som avses i nämnda bestämmelse, såvida inte ändringen av ersättningsmetoden i samma ramavtal leder till en grundläggande förändring av dess jämvikt.”.
På Linkedin gör advokat Lina Håkansson Kjellén, Bokwall Rislund advokatbyrå, bedömningen utifrån förhandsavgörandet att Polismyndighetens ändring av villkoren sannolikt är tillåten.
Hon skriver angående begreppet ”avtalets övergripande karaktär” i förhållande till begreppet ”väsentliga ändringar”:
”I korthet fann EU-domstolen att de båda begreppen skiljer sig åt och avser olika saker, där det första begreppet endast omfattar ändringar som medför att avtalets föremål eller typ ändras i grunden eller att jämvikten i avtalet genomgår en grundläggande förändring. Att en ändring är att anse som väsentlig är alltså inte i sig tillräckligt för att ändringen även ska anses ändra avtalets övergripande karaktär.
Mot bakgrund av detta konstaterade EU-domstolen att den genomförda ändringen av ersättningsvillkoren inte medförde att avtalets övergripande karaktär hade ändrats, förutsatt att ändringen inte ledde till en grundläggande förändring av avtalets jämvikt. Det senare är det upp till Högsta förvaltningsdomstolen att avgöra, men med största sannolikhet har någon sådan grundläggande förändring inte förelegat.”
Polismyndighetens inköpschef Ann Eva Askensten skriver i ett mejl:
”Polismyndigheten välkomnar EU-domstolens förhandsavgörande och kommer nu att avvakta Högsta förvaltningsdomstolens dom i målet. Ärendet har pågått i många år och vi ser fram emot att processen snart kommer att avgöras.”
(Texten uppdaterad med kommentar från Polismyndigheten.)
