Försvarar LOU på DN debatt

Den 25 september skrev Christina Ramberg och Ilmar Reepalu en debattartikel på DN Debatt där de förordar att LOU avskaffas.

Bo Nordlin, chefredaktör Upphandling24. Varför skrev du en replik på deras debattartikel?
Jag tycker det klagas för mycket på lagen om offentlig upphandling. Det är en i grunden sund lagstiftning och vem kan inte gilla de fem grundläggande principerna som lagen bygger på.

I just den här debattartikeln fanns det luckor i argumentationen som inte borde få stå oemotsagda. Sedan är det väl extra kul att få bli publicerad på DN Debatt. 

Jag brukar försöka försvara offentlig upphandling, både på Facebook och i kommentarsfält hos andra media, senast i i den här tråden om enkronaskonsulter.

Vad är det för luckor du ser i debattartikeln?
De påstår indirekt att det skulle gå att spara 30 miljarder på att avskaffa LOU, utan att närmare förklara hur de har kommit fram till den siffran. De analyser och undersökningar som jag har läst pekar istället på att offentlig upphandling sparar pengar. Sedan hävdar de att LOU i sig skulle leda till att leverantörer blir ogina och snåla gentemot offentliga köpare. Det stämmer inte.

Men har de inte en poäng i att inköpare i privata företag klarar sig utmärkt utan speciella lagar. Är de som jobbar i offentlig sektor mer korrumperade eller sämre än dem som jobbar i privata näringslivet.
Nej, någon sådan skillnad tror jag inte på. Jag tror snarare att privata inköpare och offentliga upphandlare kommer att jobba mer lika framöver. Vi kommer att få se mer av dialog med leverantörer och förhandling inom offentlig sektor. Stora tillverkande företag har redan mycket strikta rutiner för inköp. Sedan tycker jag att det finns en väsentlig skillnad. För mig är det viktigt hur skattemedel hanteras, men jag har inga synpunkter på hur Volvo sköter sina inköp. 

Men menar du att allt är frid och fröjd inom offentlig upphandling och LOU?
Nej, verkligen inte. Det finns mycket som kan förbättras, men det är inte lagen som är det stora problemet. Bristen på uppföljning är betydligt allvarligare. Det avsätts för lite resurser för uppföljning, speciellt i mindre organisationer. Inköp och upphandling har inte setts som en viktig fråga och upphandlingsavdelningarna är inte bemannade för att följa upp avtalen på rätt sätt. Här finns det stor besparingspotential.

Repliken är publicerad på DN Debatt men återges också här nedan

Stora vinster med offentlig upphandling

Christina Ramberg och Ilmar Reepalu vill riva upp LOU, lagen om offentlig upphandling och hänvisar till att det leder till fem procent lägre priser och en årlig besparing på 30 miljarder kronor, utan att lägga fram något stöd för den siffran.

Effekterna av regleringen av offentlig upphandling har studerats många gånger. Ett färskt exempel är analysen för Upphandlingsutredningen som har gjorts av Jerker Holm, professor i nationalekonomi vid Lunds universitet. Han har försiktigt angett besparingen till 2,5 procent. Alltså sänkta kostnader, inte ökade kostnader på grund av LOU. Jerker Holm uppskattar den totala besparingen till 12,5 miljarder kronor per år.

Christina Ramberg och Ilmar Reepalu pekar på att skattemedel slösas på juridiska tvister när LOU-upphandlingar överklagas, utan att den här gången kvantifiera kostnaden. Det har dock Jerker Holm gjort. I samma analys kommer han fram till att offentlig upphandling kostar 650 miljoner kronor extra varje år. Vi har en alltså en nettobesparing på knappt tolv miljarder kronor per år.
Jerker Holm är inte ensam om att se sänkta kostnader med offentlig upphandling. I ESO-rapporten Regelverk och praxis i offentlig upphandling ingår en empirisk undersökning som visar på ännu större vinster.

Christina Ramberg och Ilmar Reepalu hävdar att regelverket gör att det saknas incitament för leverantörer till offentlig sektor att vara smidiga. Det ska tvärtom löna sig att vara ogin och snål. Det stämmer inte. Ett offentligt ramavtal kan löpa på två år med möjlighet att förlänga det två gånger med ett år varje gång. Upphandlaren bestämmer om avtalet ska förlängas eller ej. Det är inte det enda medlet. Referenser används flitigt i upphandlingar och är ytterligare ett sätt att straffa ogina leverantörer.

Skribenterna glömmer också bort fördelarna med offentlig upphandling. Information om alla upphandlingar publiceras offentligt. En företagare i Haparanda kan automatiskt få mejl om en passande upphandling i Ystad eller i Neapel. I privata näringslivet finns ingen liknande möjlighet.

Visst finns det problem inom offentlig upphandling, till exempel bristande uppföljning och inköpskontroll samt otydlig rättspraxis. Men dessa reella brister åtgärdas inte av Christina Rambergs och Ilmar Reepalus förslag.

Bo Nordlin
Chefredaktör, Upphandling24