Varje år brukar gymnasieskolorna i Skellefteå ha utprovning av studentmössor. Elevråden väljer ut mössföretag som sedan gör provningar i skolans lokaler.
Men nu är det stopp på traditionen med hänvisning till att den bryter mot LOU.
– Vi kan inte prioritera någon enstaka eller ett par enstaka företag, säger gymnasiechefen Birgitta Lindström till SVT Nyheter.
Eleverna är missnöjda, inte minst eftersom beskedet lämnades med kort varsel.
– Nu får vi göra om allting, och vi får ingen hjälp heller, säger eleven Matilda Hellgren till SVT Nyheter.
Men helt utan möjlighet att testa huvudbonader är de blivande studenterna inte. Kommunen har köpt in ett antal mössor för att eleverna ska kunna prova storleken.
Trevligt att kommunen står för kostnaden för mössorna och inte studenterna. Finns ”större fiskar att steka”.
Skellefteå kommun kanske ska fokusera på att göra rätt istället.
https://via.tt.se/pressmeddelande/3349148/skelleftea-kommun-genomforde-otillaten-direktupphandling?publisherId=3235474
Det är helt rätt att de stoppar detta.
Någon borde titta på kommunernas skolfoto också
Kan egentligen bara se upphandlingsrättsliga problem med det tidigare upplägget om kommunen 1) betalar för mössorna eller 2) elevrådet drivs av skolan. Om problemet gäller gynnande av enskild är det i första hand ett kommunalrättsligt problem, och i andra hand (om ens det) ett upphandlingsrättsligt. Att andra skolor, ink. den jag själv gick i för många år sedan, inte hjälper till ö.h.t. och att mösspåtagningen löses galant ändå, är en annan sak.
Varför inte bara göra en auktorisation av det? Alla intresserade företag får vara med, elevrådet väljer leverantören utan kommunens inblandning.
Eleverna genom elevrådet (om ingen kommunföreträdare sitter med så klart) är att betrakta som slutkund och bör ju anses fristående från kommunen. Kommunen hålls utanför beslutet kring val av leverantör för året samtidigt som ingen leverantör exkluderas då kommunen tillåter alla att ansluta sig till auktorisationssystemet, undantaget för auktorisationer bör då vara tillämpligt.
Jag bjussar på lösningen till Skellefteå kommun utan ersättningsanspråk:
1) Skapa ett ramavtal där ni antar samtliga kvalificerade leverantörer, förslagsvis till ett fast pris.
2) Använd fördelningsnyckeln ”fysiska personers val eller behov” (Prop. 2015/16:195 s.20, skäl 61 i direktivet)
Fördelningsnycklar i ramavtal ska vara förutsägbara och får inte ge upphandlande myndighet ett möjlighet till skönsmässiga val. Fysiska personers val eller behov är tillåtet som fördelningsmodell. Använder ni detta upplägg skapar ni en upphandling som inspireras av LOV och låter studenterna själva välja mellan de modeller som de olika ramavtalsleverantörerna erbjuder.
Problem solved!
Låt elevkåren fixa detta själva och använd inte kommunens lokaler för utprovning. Upphandling är då inte relevant eftersom kommunen inte köper eller pekar på någon leverantör.
Annars kan det vara en koncession.