Våren 2024 tecknade Skolverket avtal med leverantören Clira avseende ett upphandlingssystem med avtalsdatabas. Ett treårigt avtal värt 698 400 kronor.
Av avtalet framgår att ”parterna kan komma överens om att förlänga avtalet ytterligare”.
Tilldelningen överklagades av konkurrenten Anitiro med hänvisning till att rätten att förlänga avtalet innebär att kontraktsvärdet överstiger direktupphandlingsgränsen.
Nu ger Förvaltningsrätten i Stockholm Antiro rätt. Avtalet förklaras ogiltigt, upphandlingen måste göras om.
Av domen framgår att förvaltningsrätten visserligen instämmer i Skolverkets bedömning att möjligheten till förlängning inte medför en automatisk rätt att förlänga avtalet.
Men utifrån de redogörelser Skolverket har lämnat anser förvaltningsrätten samtidigt att det framgår att förlängningsklausulen inte beaktats vid beräkningen av upphandlingens värde.
”Vidare bedömer förvaltningsrätten att det utifrån ordalydelsen i 5 kap. 3 § LOU inte kan utläsas något krav på att det ska ske en faktisk förlängning, utan det anges endast att förlängningsklausuler ska beaktas som om de hade utnyttjats vid bestämmande av upphandlingens värde. Det innebär enligt domstolens mening att även om Skolverket skulle ha en civilrättslig valmöjlighet att inte förlänga avtalet, framgår av regleringen i LOU att denna typ av klausuler ska beaktas vid beräkningen av upphandlingens värde”, skriver domstolen.
