Keolis har överklagat det tilldelningsbeslut som byggde på att Connecting Stockholm – en av fyra anbudsgivare – var ensam om att godkännas.
Transdev och även nuvarande operatören MTR avstår däremot från en domstolsprocess.
Keolis flaggade i ett tidigt skede för domstolsspåret och i fredags lämnades en överklagan in till Förvaltningsrätten i Stockholm.
– Den syftar till att få rättelse – att Region Stockholms tilldelningsbeslut ändras. Vi var lägst i pris och även lägst i pris tillsammans med kvalitet om vi inte hade fått en nolla på en av kvalitetskriterierna, vilket vi anser var felaktigt, säger Jan Kilström, som är vd för Keolis i norra Europa.
Han tillägger:
– Det är faktiskt häpnadsväckande att tre av de fyra största bolagen i världen blir underkända i kvalitetsdelen.
Minst lika hård i sin kritik är branschorganisationen Tågföretagen, som på sin webbplats utvecklar olika delar av kritiken.
Tågföretagen lyfter fram det man ser som anmärkningsvärt att tre anbudsgivare med erfarenhet från tunnelbanesystem runtom i världen blir diskvalificerade, att kommunikationen från regionens trafikförvaltning ”varit nästintill obefintlig” och att politiker reagerat över beslutsprocessen.
Transdev instämmer i kritiken, men väljer ändå att inte utmana tilldelningsbeslutet.
– Det är inte den aktören vi vill vara. I stället för dialog via jurister i domstol ser vi framför oss en dialog med beställaren för att tillförsäkra beställarkompetens och en mer hållbar kollektivtrafik för resenärer och skattebetalare, säger vd Anna Höjer i ett pressmeddelande.
Även MTR avstår från att driva saken i domstol, enligt P4 Stockholm, med hänvisning till en samlad bedömning.
Region Stockholm har marknadsfört tunnelbaneupphandlingen som ett av världens största, icke-militära kontrakt – värt cirka 40 miljarder kronor för en elvaårig avtalsperiod från maj 2025.
Upphandling24 har sökt Region Stockholm för en kommentar till kritiken från leverantörsmarknaden.
Ulf Sjölin
Nej, nu får ni strama upp det hela, Upphandling 24!
Att DN m fl har svårt med terminologin får man kanske acceptera, men i branschmedia som Upph24 ställer nog läsarna lite högre krav.
Vad menar ni med att Connecting var ensamma om att ”godkännas” – det finns ju bara ett kontrakt att slåss om?
Vad avses när Keolis säger sig bli ”underkända i kvalitetsdelen” – uppfyllde de inte ställda obligatoriska minimikrav på tjänsten?
Vad menas när Tågföretagen pratar om att tre anbudsgivare ”diskvalificeras” – uppfyllde de inte kvalificeringskraven?
I och med att det pratas om 0 poäng, så GISSAR jag att alla 4 gått till den slutliga bedömningen av eventuella mervärden – och att Keolis, som hade lägsta anbudet, är förvånad över att de inte vunnit – dvs de tycks tro att det är en lägsta-pris-upphandling…
Men innan begreppen retts ut blir det bara gissningar och förvirring, så red ut och återkom med en tydligare artikel om vad som verkligen hänt – då kan vi få en meningsfull diskussion om denna mega-upphandling.
Anders Andersson
Det är alltså ett enda företag, en enda aktör, en enda anbudsgivare, av dom 4 , trots mångmiljonersättningar till stora managementkonsultbolag, som lyckats producera kvalitetsbilagor som blir godkända i Trafikförvaltningens utvärdering….?
Det vinnande anbudet lyckas ju inte ens ha samma rubriker i innehållsförteckning som i det faktiska dokumentet. Det om något indikerar nivån på vinnande anbud.