Vill se rating av it-leverantörer

Det hade gått att väga in denna typ av tankar vid privat sourcing, men tyvärr inte offentlig. Upphandlingsreglerna erbjuder redskap för att bestraffa dåligt utförande vid tidigare prestationer genom:

1) 13 kap 3 § 5. LOU – Allvarliga eller ihållande brister i fullgörandet av något väsentligt krav i ett tidigare kontrakt enligt LOU(/LUF/LUK); om detta också lett till skadestånd/vite eller hävning/uppsägning.
2) 13 kap 3 § 3. LOU – Påvisa allvarligt fel i yrkesutövningen som gör att leverantörens redbarhet kan ifrågasättas.
3) Interna referenser – Vid referenstaging för att påvisa kapacitet är det enligt praxis tillåtet att byta ut en av leverantörernas angivna referenser med den egna myndigheten, om leverantören utfört sådana uppdrag som referenstagningen åsyftar.

Däremot kan man inte gynna en leverantör för tidigare gott utförande, eftersom detta skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Detta är en av LOUs svagheter, jämfört med kontrakt mellan parter som inte omfattas av upphandlingslagstiftningen men det skulle vara i princip omöjlig att skapa en utvärderingsmodell som inte a) stred mot likabehandlingsprincipen, eller b) stred mot transparensprincipen.

På sin höjd har leverantörer som tidigare utfört kontrakt hos aktuell UM en fördel i form av att de känner myndigheten bättre än konkurrenterna. Detta kan leda till fördelar vid anbudsgivningen. UM är inte skyldig att utradera denna fördel eftersom den är bakåtsyftande och inte i sig har med den aktuella utvärderingen att göra (igen, praxis).

Det enda övriga undantaget är i de lägen man får betygsätta vid referenstagning, men då ska särskilda kriterier vara uppfyllda (se praxis) och det behöver göras en fall till fall bedömning för den aktuella upphandlingen. Det går inte att ”hårdkoda” in anbudsfördelar för leverantörer som haft tidigare kontrakt med offentlig sektor som gått bra.
—

Det sätt som återstår för UM att belöna leverantörer som sköter sig särskilt väl är genom incitamentsstyrda kontrakt. Men då handlar det som sagt om kontrakt, inte om tilldelning i upphandling.
—

Det är förstås lovvärt att man från akademiskt håll tänker i banor att höja kvalitén på leveranser, men det går inte att ta sig runt LOU’s grundläggande principer. Vidare får man den kvalitet man efterfrågar och ställer krav och kontraktsvillkor om, med risk att tappa konkurrens om kravnivån är högre än normal marknadsnivå.

Jag instämmer i ”Upphandlingskonsulten” ovans kommentar att fokusområdet ska vara kravställning och uppföljning. Inte att söka kringgå lagstiftningen. Vill man värdera leverantörer utifrån uppfattningen om tidigare leveranser bör man söka sig till privat sektor där detta tillåts i sourcingen.