Som Upphandling24 tidigare berättat är PR-firman Quattroporte missnöjd med hur utvärderingen av anbuden gick till när Region Stockholm upphandlade strategisk kommunikation.
– I förfrågningsunderlaget fanns inget som talade om vad de skulle utvärdera på. Det måste gå att få veta vad de baserat sin bedömning på, annars finns ju risk för subjektivitet och godtycke, sa vd Richard Sjöberg.
Men att det skulle finnas otydligheter i utvärderingen och dokumentationen förnekas bestämt av Shahin Aghai, enhetschef upphandling på serviceförvaltningen, Region Stockholm.
– Som alltid har kvalitetsutvärderingen gjorts av proffs på området, i det här fallet kommunikation. Av respekt för anbudsgivarna publicerar vi inte alla bedömningar eftersom det kan slå negativt. Men den enskilde anbudsgivaren har alltid rätt att ta del av sin egen bedömning och så har det varit även i detta fall, sa han.
En beskrivning som Richard Sjöberg hävdar inte stämmer.
– Jag kan bara konstatera att vi efterfrågade all dokumentation om bedömningen av kvaliteten i vårt anbud och fick tillbaka de tre meningarna ur excelarket och ett utdrag ur anbudsförfrågan. Jag till och med kontrollfrågade om det inte fanns mer underlag och så var inte fallet.
Finns det bedömningar som inte lämnats ut är det ytterst allvarligt och brott mot offentlighetsprincipen, menar Richard Sjöberg.
I kvalitetsutvärderingen fick hans företag 0 poäng.
– Oavsett om vi förtjänade det eller ej så är det inte rimligt att majoriteten av bedömningen av upphandlingen sker i en ”black box” med risk för subjektivitet och godtycke. Kanske bör det finnas oberoende kvalitetsbedömare som med stöd i senaste forskningen kan pröva om korrekta bedömningar har gjorts? säger Richard Sjöberg.
Antingen brister det i den här enskilda upphandlingen eller så finns det brister i LOU kring kvalitetsbedömningar av den här typen av tjänster, menar han.
– Det är principiellt viktigt att upphandlingar blir bättre för att öka kvaliteten i vår bransch och därför driver vi den här frågan, säger Richard Sjöberg.
Hej,
Överprövade leverantören upphandlingen och vad blev resultatet?
Titta gärna på MKB Fastighets senaste upphandling 2022MKB-2119 på transporter av farligt avfall och grovavfall till återvinningsstationer Då två av tre tilldelade inte ens har tillståndet för farligt avfall såsom farligt gods. Trots att det står på flera ställen i upphandlingen och att de söker en högre kompetens enligt upphandlande myndighet.
Att inte ens förvaltningsrätten i Malmö FR-13005-22 DOM 2023-02-27 tar upp detta faktum i målet är skandal.
Så som vi förstår det har Länsstyrelsen återkallat tilldelade tillståndet för farligt avfall för två av de tilldelade aktörerna efter avtalen fått laga kraft.
Men de olagliga entreprenör jobbar fortfarande kvar med miljonkontrakt som ingenting har hänt.
Är det så LOU var menat att fungera ???