Kammarrätt kritiserar utvärdering med normkorsning

Umeå kommuns upphandling av trafiksignalsmaterial överprövades av Dynniq Sweden, tidigare Imtech Traffic & Infra till Förvaltningsrätten. Kommunen valde då att avbryta upphandlingen varför målet avskrevs.

När kommunen gjorde en ny upphandling överprövades upphandlingen till kammarrätten. Där menar företaget att kommunen efterfrågat anbudsgivare med ett brett sortiment, men att vissa produkter inte togs med, som vid tidpunkten för anbudens avlämnande inte specificerats. Det innebar, enligt Dynniq Sweden, att vissa anbud inte togs upp till utvärdering.

“Avsaknaden av uppgift om vilka produkter som måste ingå i anbudsgivarens bruttoprislista missgynnar både mindre leverantörer och leverantörer som inte innehar det befintliga kontraktet med kommunen. Förfrågningsunderlaget, inklusive utvärderingsmodell, ska vara tydligt och klart utformat och innehålla samtliga krav. Vid upprättandet och inlämnandet av anbuden har anbudsgivama inte haft någon kännedom om vilka produkter och priser som ska utvärderas”, skriver företaget i sin inlaga.

De pekar dessutom på att kommunen i mängdförteckningen lagt till arbeten som inte redogjorts för i förfrågnings­underlaget och menar att de inte kunnat konkurrera på likvärdiga villkor.

“Kommunen borde rätteligen, vid upprättandet av förfrågnings­underlaget, ha lämnat information om vad som ingår i en normkorsning, vilka produkter som ska prissättas och följaktligen vad som kommer att poängsättas vid utvärderingen. Om anbudsgivarna hade fått del av mängdförteckningen i samband med att anbudstiden inleddes hade anbudsgivarna kunnat ta in samtliga efterfrågade produkter i sitt sortiment”.

Umeå kommun menar istället att de väl beskrivit hur kvalificering ska genomföras i upphandlingen.

“Det finns inte något i förfrågningsunderlaget som går att misstolka eller som inte följer de gemenskapsrättsliga principerna i LOU. Kommunen har inte tillagt några arbeten som inte finns med i förfrågningsunderlaget. Bolaget uteslöts för att det saknades en så grundläggande produkt som detektorslinga i standardsortimentet. Detektorslinga krävs i princip vid varje trafiksignalsinstallation. Formuleringarna i förfrågningsunderlaget syftar till att kommunen vill teckna avtal med en leverantör som klarar att leverera ett brett sortiment. Bolaget menar att utvärderingen av standardsortiment diskriminerar mindre leverantörer men kommunen har inte krävt att hela sortimentet ska finnas i lager. En mindre leverantör kan ha tillgång till ett brett sortiment genom avtal med underleverantör. I upphandlingen har alla anbudsgivare haft möjlighet att lämna anbud och alla förutsättningar har varit kända för anbuds givarna”, skriver kommunen till kammarrätten.

Kammarrätten pekar på att kommunen under rubriken “Kvalificering av anbud” i punkt 6.0 i förfrågningsunderlaget “Beskrivning anbuds­utvärdering” angett att om anbudsgivare i sin prisbilaga inte har prissatt alla produkter som omfattas av bilagan “normkorsning” anses anbuds­givaren inte ha tillräckligt brett sortiment varför anbudet diskvalificeras.

Kammarrätten skriver att: “Kravet i punkt 6.0 är utformat så att till anbudet ska bifogas en bruttoprislista över hela anbudsgivarens sortiment inom området trafiksignaler. Det anges vidare att kommunen efter att anbuden kommit in, men inte öppnats, kommer att göra ett förslag på en så kallad normkorsning. Anbudsgivama ska då prissätta bilagan “normkorsning” utifrån den bruttoprislista som sändes in tillsammans med anbudet. Av den bilaga Dynniq Sweden AB sänt in framgår att vissa produkter inte ingår i sortimentet och därför inte har prissatts. På grund av dessa brister har bolaget uteslutits från utvärderingen. EU-domstolen har fastslagit att utvärderingsmodeller som inte möjliggör för anbudsgivare att utläsa hur utvärderingen ska ske inte är förenliga med principerna i 1 kap. 9 § LOU”.

I sin dom (pdf) konstaterar kammarrätten att: “För att kunna utnyttja de konkurrensmöjligheter som finns och för att upphandlingen ska ske på lika villkor krävs ett klart och tydligt förfrågningsunderlag. För att garantera likabehandling och förutsebarhet ska alla anbuds givare när de utformar sina anbud känna till samtliga uppgifter som den upphandlande myndigheten kommer att ta hänsyn till för att välja ut det vinnande anbudet. Kommunens valda lösning med förslag på en så kallad normkorsning leder till ett upphandlingsförfarande som inte är förutsebart, eftersom normkorsningen tillkännages först efter det att anbuden har lämnats in. De leverantörer som har haft för avsikt att sluta avtal med underleverantörer för att uppnå ett brett sortiment har inte av förfrågningsunderlaget kunnat utläsa vilka produkter som måste ingå i sortimentet för att i god tid kunna sluta avtal med underleverantörer angående dessa. Detta innebär att regelverket i LOU inte har iakttagits. Det kan inte uteslutas att bolaget hade utformat sitt anbud på annat sätt om all information hade funnits i förfrågnings­underlaget. Bolaget har därmed inte haft möjlighet att konkurrera på lika villkor och måste därför anses ha lidit skada. Bristerna hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet varför upphandlingen redan på denna grund måste göras om”.