Polismyndigheten slöt ett avtal med en leverantör av polititjänster för år 2015. Avtalet tecknades utan att det gjorts någon konkurrensutsättning med annonsering så att fler leverantörer kunde ge anbud.
Polititransport är transport av avlidna efter dödsfall genom olycka, självmord eller vid misstanke om brott. Transporterna sker till närmaste rättsmedicinska anstalt och transporten beställs av polisen.
Polismyndigheten har under Konkurrensverkets utredning (pdf) uppgett att ett problem med det förlängda avtalet varit att Polismyndigheten skapades den 1 januari 2015, som ersatte de tidigare regionala polismyndigheterna, Rikspolisstyrelsen och Statens kriminaltekniska laboratorium. Dessutom anger de att arbetet med att genomföra en nationell upphandling av polititransporter påbörjats och att det kräver djupgående analys. Polismyndigheten har också angett att man har för avsikt att publicera en nationell upphandling av polititransporter i juni 2016.
Det räcker nu inte för Konkurrensverket som pekar på att det redan år 2012 beslutades att polismyndigheterna den 1 januari 2015 skulle slås samman till en myndighet. Att organisationen skulle förändras var således något som varit känt under relativt lång tid och som därmed kunnat planeras för. Under år 2013 beslutades det att polititransporterna skulle upphandlas nationellt.
En upphandlande myndighet måste ha kontroll över sina kommande inköpsbehov för att kunna bedöma när upphandlingar behöver genomföras och för att undvika ett avtalslöst tillstånd. Polismyndigheten hade också kunnat upphandla tjänsterna med ett annonserat förfarande för en kortare period i avvaktan på en översyn.
Eftersom kontraktsvärdet på den otillåtna direktupphandlingen beräknas till närmare fem miljoner kronor kräver nu Konkurrensverket att Polismyndigheten ska dömas att betala 400 000 kronor i upphandlingsskadeavgift.
– Om upphandlingar inte konkurrensutsätts genom annonsering får konkurrerande leverantörer ingen chans att visa vad de kan erbjuda och till vilken kostnad. Det innebär att beställaren inte vet om det är det bästa avtalet som träffas, säger Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom i en kommentar.
Konkurrensverket vänder sig nu till Förvaltningsrätten i Stockholm med kravet att böterna döms ut.
Upphandling24: vänligen kalla inte upphandlingsskadeavgift för böter. Böter är en brottspåföljd, reglerad inom straffrätten. Att genomföra en otillåten direktupphandling är precis som det låter otillåtet, men något brott är det inte! Jag vet att Konkurrensverket kallar det för upphandlingsböter och liknande på sin webbsida. Bl.a. tror de sig ibland lagföra upphandlande myndigheter. Lagföring är åtal för brott vid allmän domstol! Sprid inte oskicket – ni har tagit begreppet rakt av och helt okritisk från kkv:s politruker – och var inte budbärare för något som inte stämmer.