Omfattande fel när bevakningstjänster skulle utvärderas

Lunds kommun och Lunds Kommuns Fastighets AB har genomfört gemensam upphandling avseende ramavtal bevakningstjänster och ronderna som genomförts enligt reglerna om förhandlat förfarande i LOU. Tilldelningsbeslut meddelades den 22 juni 2016, men tre av de förlorande leverantörerna begärde överprövning och ansåg att upphandlingen ska göras om. Nu har dom fallit (pdf).

Bland annat anser leverantörer att upphandlingsförfarandet inte följt LOU. Den upphandlingskonsultfirma som kommunen använt för att sålla leverantörer har diskvalificerat anbud som e-postats in, med hänvisning till att det saknats handlingar, trots att konsultfirman meddelat leverantörer att det gått bra att skicka in handlingar via e-post.

I begäran om överprövning kritiseras också förfrågningsunderlaget för att strida mot prin­cipen om transparens och riskerar att träda anbudsgivarnas rätt till likabe­handling förnär.

En av många märkliga moment i utvärderingsprocessen är att kommunen poängsatt anbudsgivarnas presentation av anbudet.

“Det kan ifrågasättas hur anbudsgivarnas presentationsteknik påver­kar deras förmåga att tillhandahålla föremålet för upphandlingen. Kommu­nens tjänstemän har efter eget skön och utan objektiv måttstock poängsatt presentationen. Det förefaller uppenbart att en sådan ordning inte uppfyller upphandlingsreglernas krav på transparens i förfarandet. Kriterierna strider vidare mot proportionalitetsprincipen”, skriver en av leverantörerna i begäran om överprövning.

Dessutom kritiseras upphandlingen för att strida mot LOU genom att låta förhållanden som saknar koppling till föremålet för kontraktet ingå i utvärderingsfasen, något som medfört att leverantören inte har haft möjlighet att vinna anbudsgivningen med ett marknadsmässigt pris.

Så här skriver en av leverantörerna i sin inlaga: “Utvärderingsmodellen innebär bl.a. att en leverantör som använder mer än en underleverantör – oavsett underleverantörens kvalifikationer – tilldelas endast 5 poäng av 20 för kvalitetskrav 1 medan full poäng tilldelas de leve­rantörer som inte använder någon underleverantör. Enbart kvalitetskrav 1 medför att bolaget skulle behöva lägga ett pris som är mer än 20 procent lägre än de anbudsgivare som inte använder någon underleverantör för att få en högre sammanlagd poäng. Anbudsgivare som inte använder underleve­rantör kan således erbjuda ett pris som är 25 procent högre än bolagets och med kommunens modell ändå anses ha avgivit det ekonomiskt mest fördel­aktiga anbudet enbart till följd av att anbudsgivarens resurser finns inom den egna organisationen. Det kan inte uteslutas att presumtiva leverantörer har underlåtit att lämna anbud på grund av att utvärderingsmodellen fått det att framstå som lönlöst.”

Förvaltningsrätten håller med om att den tillämpade utvärderingsmodellen inte kan anses vara ägnad att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och att den är därmed inte förenlig med LOU. Förvaltningsrätten finner även stöd i utredningen att de upphandlande myndigheternas prövning av anbud/intresseanmälningar har genomförts på sätt som strider mot LOU.

“Rätten finner mot bakgrund av det anförda visat att Lunds kommun och Lunds Kommuns Fastighets AB i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot 1 kap. 9 § LOU”, skriver rätten i sin dom.

Både Lunds kommun och Lunds Kommuns Fastighets AB medger att upphandlingen ska göras om. Fastighetsbolaget anger också fel begåtts genom att Lunds Kommuns Fastighets AB ännu inte har meddelat tilldelningsbeslut utan att endast kommunen gjort det.