Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • Anbudsutvärdering
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Hållbar upphandling
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
  • Platsannonsera

Ramavtal i ramavtal är bra för konkurrensen och den goda affären

DebattI en nyligen publicerad artikel här på Upphandling24 har Amar al Djaber och Sarmad Abdul Nabi redogjort för Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 3713-17. Kammarrätten anger att avrop från ett ramavtal inte får leda till ett nytt ramavtal utan måste resultera i ett upphandlingsrättsligt kontrakt. Artikelförfattarna drar av domen en allmän slutsats att det inte är tillåtet att avropa avtal som inte specificerar någon garanterad kvantitet.

| 2018-05-08

Vi vill med denna artikel nyansera bilden och påtala värdet av att i vissa fall tillåta ramavtal i ramavtal.

Om gränsdragningen mellan ramavtal och kontrakt

Utmaningarna med ramavtal i ramavtalet är nära sammanlänkade med frågan om gränsdragningen mellan ramavtal och kontrakt. Vi kommer att inleda med något om den saken.

Gränsdragningen mellan ramavtal och kontrakt har utvecklats i praxis utifrån att ramavtal inom LOU normalt inte får vara längre än fyra år. Såsom praxis kommit att utvecklas bedömer domstolen helt enkelt om den upphandlande myndigheten åtar sig att anskaffa en viss vara eller tjänst mot en viss ersättning, vilket utgör den upphandlingsrättsliga definitionen av kontrakt. Därefter bedömer domstolen om detta åtagande utgör en övervägande del av avtalets totala värde (överviktsprincipen). Om ”kontraktsåtagandet” överstiger hälften av avtalets värde har vi ett kontrakt. I annat fall föreligger ett ramavtal.

Denna övning är rent matematisk och innebär exempelvis att ett avtal om implementering, service, support och underhåll av ett IT system ansågs vara ett ramavtal därför att kostnaden för implementeringen (som utgjorde ett kontrakt) var lägre än kostnaderna för service, support och underhåll (Kammarrätten i Göteborgs dom, mål nr 5691-17). De senare tjänsterna skulle nämligen beställas och betalas utifrån myndighetens behov och användning. Detta trots att en och samma leverantör skulle leverera samtliga tjänster.

Vi konstaterar att aktuell praxis vuxit fram ur ett mål där begreppen övervikts- och huvudsaksprincip blandats ihop. Kammarrätten i Jönköping har i en vägledande dom angett att den tillämpade överviktsprincipen, trots att domen verkar ha utgått ifrån huvudsaksprincipen (mål nr 1871–13). Konkurrensverket argumenterade i sitt utlåtande i samma mål för att huvudsaksprincipen skulle tillämpas. Huvudsaksprincipen innebär inte en rent matematisk bedömning utan syftar till att identifiera avtalets huvudsakliga ändamål. Andra domstolar har dock hänvisat till domen som stöd för att tillämpa överviktsprincipen. Det är enligt vår mening inte självklart att de ändamålsskäl som lett till att domstolen tillämpar överviktsprincipen i ett mål om tillåten avtalslängd gör sig gällande vid bedömningen av vilka sorts avtal som får avropas från ramavtal.

För vår del anser vi att ett avtal mellan en upphandlande myndighet och en leverantör varigenom den upphandlande myndigheten är skyldig att köpa hela sitt behov, exempelvis alla sina resebokningar eller all service av ett visst IT-system, inte bör betraktas som ramavtal utan som kontrakt. Det gäller oavsett om priset utgår som en fast avgift under avtalsperioden eller beror på hur ofta den avropande myndigheten använder tjänsten. Konkurrensen i sådana avtal begränsas inte mer eller mindre p.g.a. prismodellen. Då tydlig kammarrättspraxis pekar i motsatt riktning hoppas vi på framtida klargörande från högre instans.

Bör upphandlande myndigheter kunna avropa ramavtal i ramavtal?

Det korta svaret är ”ja”.

Det längre svaret är att ramavtal är en effektiv och populär metod för att minska transaktionskostnader, uppnå volymrabatter och samordna inköp för att göra goda affärer på nationell och regional nivå. Det är nödvändigt att kunna samordna upphandlingar även för sådant som normalt köps genom avtal som enligt svensk kammarrättspraxis är ”ramavtal”.

Exempelvis är det både lämpligt och affärsmässigt motiverat att använda avtal – som enligt svensk praxis är ramavtal – för inköp av olika bränslen, resebyråtjänster, inkassotjänster, många konsulttjänster och postförmedling. I samtliga fall utgår nämligen prismodellerna från betalning utifrån köpta kvantiteter och inte fasta avgifter. Vid en strikt bedömning enligt den s.k. överviktsprincipen ingås kontrakt för fordonsbränsle vid varje tankning och för resebyråtjänster varje gång en resa bokas. Samtidigt krävs ett ”ramavtal” som reglerar parternas bundenhet, priser, tankningskort respektive resenärsprofiler, faktureringsdetaljer m.m.

Att upphandlande myndigheter får upphandla dessa nyttigheter utan några garanterade volymer är okontroversiellt. Amar al Djabers och Sarmad Abdul Nabis tolkning av rättsläget omöjliggör däremot att dessa avtal tillkommer genom avrop från affärsmässiga samordnade upphandlingar. Vi ställer oss frågande till vilka hänsyn som motiverar en sådan ordning.

Det är enligt oss inte lämpligt att garantera volymer för alla avrop, med anledning av den affärsmässiga risk det medför. En avropande myndighet ska inte behöva betala för elenergi den inte behöver därför att vintern blev mild. Alternativet till samordnade ramavtal är således att alla upphandlande myndigheter upphandlar sina egna avtal eller möjligen att alla samordnade ramavtal tecknas med en enda leverantör.

Får en upphandlande myndighet aldrig avropa ramavtal från ramavtal?

Det korta svaret är ”jo”. Ni undrar säkert hur det går ihop med Kammarrättens i Stockholms uttalande i mål nr 3713-17? Kammarrätten har tydligt satt ned foten:

”Att göra ett avrop från ett ramavtal som inte resulterar i tilldelning av ett kontrakt, utan i ett nytt ramavtal, strider enligt kammarrättens mening mot bestämmelserna i 5 kap. LUFS.”

Domstolen ger ingen vägledning om hur den kommit till sin slutsats. Vår slutsats kräver emellertid att vi sätter kammarrättens dom i sitt sammanhang. Omständigheterna i målet är speciella, kan ha påverkat uttalandet och förtjänar därför att belysas.

Försäkringskassan hade i det aktuella målet gjort ett avrop från Kammarkollegiets nationella ramavtal ”Kort för identifiering och behörighetskontroll”. Avropet avsåg ett avtal som samtliga upphandlande myndigheter kopplade till Kammarkollegiets ramavtal skulle kunna beställa kort och ingå kontrakt med stöd av.

Kanske anser kammarrätten att det är självklart att ett sådant avrop strider mot syftet med att ha ett ramavtal med förnyad konkurrensutsättning? Det bör ju rimligen vara att leverantörerna ska konkurrera om de olika avropande myndigheternas enskilda kontrakt. Kammarrättens bakomliggande resonemang skulle därför kunna vara följande. När ett ramavtal inte har alla villkor fastställda ska varje kontrakt tilldelas genom en förnyad konkurrensutsättning (7 kap. 5 och 8 §§ LOU). Dessa bestämmelser kringgås när en upphandlande myndighet genom ett mellanliggande ramavtal avropar ett antal kontrakt från en och samma leverantör. I denna riktning har danska Klagenaevnet for udbud resonerat när den kommit fram till att en förnyad konkurrensutsättning inte får leda till ett nytt ramavtal (J.nr. 2011-0023565 Atea A/S mod Ballerup kommune).

För ramavtal med alla villkor fastställda är situationen en annan. Det finns ingen reglering i LOU om att tilldelning av varje enskilt kontrakt ska ske på något visst sätt. I stället står i LOU att kontrakt ska tilldelas enligt de ”objektiva villkor” som anges i ramavtalet vilket i praktiken ofta är en rangordning. Det är alltså ramavtalets villkor som styr kontraktstilldelningen. Vi kan därför inte se varför det skulle vara otillåtet att ha ramavtal med alla villkor fastställda som tillåter avrop av leveransavtal som inte är kontrakt, så länge dessa tilldelas på objektiva villkor och det framgår av ramavtalet att avrop kan leda till denna typ av avtal. Varje enskilt kontrakt som sedermera ingås från ett sådant leveransavtal har enligt vår mening tilldelats med stöd av de objektiva villkor för tilldelning som framgår av ramavtalet.

För ramavtal med en leverantör är det ännu svårare att argumentera för att det är otillåtet att avropa leveransavtal som inte är kontrakt. Alla kontrakt ska enligt ramavtalet tilldelas samma leverantör och det kan därför inte spela någon roll om den upphandlande myndigheten ingår ett leveransavtal som bekräftar och reglerar ett ömsesidigt bindande avtalsförhållande.

Vi hoppas att praxis framgent förtydligar kammarrättens resonemang och klargör att uttalandet avsåg ramavtal med förnyad konkurrensutsättning.

Enligt oss är kombinationen av en strikt överviktsprincip och ett totalförbud mot ramavtal i ramavtalet särskilt problematisk. En sådan ordning beskär möjligheten till affärsmässiga samordnade upphandlingar på ett sätt som inte kan motiveras utifrån de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Konsekvensen blir att ramavtal i riskminimerande syfte alltid måste ingås med en leverantör, vilket knappast gagnar konkurrensen och den goda affären.

Författarnas slutsatser

  • Ramavtal i ramavtal är nödvändiga i vissa fall.
  • Ramavtal i ramavtal borde vara tillåtna om det ursprungliga ramavtalet är med en leverantör eller med flera leverantörer och alla villkor fastställda.
  • Ett förbud mot ramavtal i ramavtalet i kombination med överviktsprincipen omöjliggör samordnade ramavtal för många produkter.

Erik Edström, bolagsjurist, SKL Kommentus
Åsa Edman, chefsjurist, SKL Kommentus

Annons

Vill du också skriva ett debattinlägg?
Kontakta Ann-Louise Larsson på ann-louise@upphandling24.se för mer information!

Läs mer: Debatt

Redaktionen

red@uh24.se

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler nyheter

Foto: Ewa Ahlin.

Uppsala får rätt mot ”fyra stora”

Uppsala kommun hade lagstöd för att reservera en uppmärksammad upphandling av vård- och omsorgsboende för idéburna organisationer.

Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel

Debatt

Nu när EU:s upphandlingsdirektiv revideras har vi en unik möjlighet att göra offentlig upphandling enklare och mer ändamålsenlig. Regeringen vill se mindre fokus på regler till förmån för ökad konkurrens och minskat krångel, skriver civilminister Erik Slottner.

Malin Sievers

Malin efter Olof

Karriär

Malin Sievers tar plats i Addas koncernledning som ny chef för dess inköpscentral från 1 juni.

Bolagsverket

Kontrolltjänst med förhinder

En första, begränsad version av Bolagsverkets tjänst för samordnad registerkontroll kan vara klar i slutet av 2026. Myndigheten ser dock en rad svårigheter i utvecklingsarbetet fram till en planerad slutprodukt 2028.

Riksdagsenighet om IPI

Upphandlingslagarna går mot nya ändringar 1 juli efter riksdagsbeslut som anpassning till EU:s IPI-förordning.

Foto: Mostphotos

Utlovar enklare annonsering

Verktyget Tendsign kritiseras för att vara svårt och tidsödande att använda för efterannonsering. Nu utlovar leverantören Mercell förbättringar.

Lediga jobb

Tillsvidareanställd upphandlare

Upphandlare/inköpare till Haninge kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

Upphandlare med inriktning mot entreprenad

Senaste nyheterna

Tillsvidareanställd upphandlare
Upphandlare/inköpare till Haninge kommun
Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
Malin SieversMalin efter Olof
BolagsverketKontrolltjänst med förhinder
Riksdagsenighet om IPI
Utlovar enklare annonsering
Nya perspektiv från syd
Växer med kommunsamverkan
Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall
Politisk träta om extramiljoner
Inköpsvolymen ökar kraftigt
Slottner.Fler ska arbeta mot korruption
Upphandlare med inriktning mot entreprenad
Han är KKV:s nye chefsjurist
Stämmer leverantör på miljoner
Människan bakom arbetet i avtalet
Eleonor är Västerås “avtalsdetektiv”
Upphandlare pressas av AI-anbud
ANNONS FRÅN INDUS OCH EXPANDIA

Guide–upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Här får du tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Ladda ner kostnadsfritt >

Mest visade inlägg

  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt
  • Utlovar enklare annonsering
  • Fler ska arbeta mot korruption
  • Han är KKV:s nye chefsjurist
  • Upphandlare pressas av AI-anbud
  • Stämmer leverantör på miljoner
  • Nya perspektiv från syd
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Växer med kommunsamverkan

Läsarnas åsikter

Amanda : Upphandlare saknar kriskunskap
Hej Emelie! Tack att du uppmärksammade att länken inte fungerade, det är nu fixat och du kan läsa rapporten här:…
Per Johansson : Upphandlare saknar kriskunskap
Varför är frågan ställd till upphandlare? Naturligtvis ska den kunskapen finnas i en organisation men den behöver inte finnas hos…
Jenny : Därför uteblir efterannonserna
Hej Jens, Jag förstår din tanke, men skillnaden är nog att många upphandlare gör många upphandlingar per år, och då…
Emelie : Upphandlare saknar kriskunskap
Väldigt intressant läsning, som förhoppningsvis kommer leda till satsningar runt om i landet som i sin tur resulterar i mer…
Jens : Därför uteblir efterannonserna
Men hallå! Som egenföretagare måste jag varje månad lämna in det ena och det andra till skatteverket och andra myndigheter.…
Yngve Westerlund, MobistikUtveckling : Särskild kollektivtrafik hotas av ineffektivitet
Tack Nobina för ett välinformerat och viktigt inlägg kring den särskilda kollektivtrafiken, som i Danmark går under samlingsnamnet Flextrafik. Här…
Wild Boy : Inköpsvolymen ökar kraftigt
Offentlighetsprincipen mm i alla ära men det känns mer än olustigt att behöva ge uppgifter om min arbetsgivares och min…
Jonte : Inköpsvolymen ökar kraftigt
Håller med Peter! Tendium känns lite som bondfångeri i vetenskaplig förklädnad. Vi som jobbar med upphandling har väl alla råkat…
Joker : Inköpsvolymen ökar kraftigt
Less upphandlare : Därför uteblir efterannonserna
Ja håller fullt ut med alla kommentarer ovan. Har givit upp på att efterannonsera om jag har flera anbudsområden och…

Aktuella utbildningar

  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 6 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Anbuds­utvärdering | Hösten 2025
  • Hållbar upphandling | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde *
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Bo Nordlin

Kontaktuppgifter

Adress: Upphandling24, Tegnérgatan 39, 111 61 Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »