Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

”Varning för långtgående slutsatser av golvprismålet”

DebattUtgången av Högsta förvaltningsdomstolens dom i målet om så kallade golvpriser är inte särskilt anmärkningsvärd. Däremot är det nog många som undrar hur långtgående slutsatser vi kan dra av HFD:s argumentation. Är det exempelvis uteslutet att använda golvpriser i utvärderingssyfte, skriver Cassandra Schön.

| 2019-01-09

I slutet av juni 2018 meddelade Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, dom i målet (nummer 5924-17) om så kallade golvpriser. Domstolen konstaterar att det inte är förenligt med upphandlingslagstiftningen att ställa krav på att anbud med ett timarvode under en viss nivå inte kommer att antas. Slutsatsen är föga uppseendeväckande. Däremot ger HFD:s argumentation i målet intrycket av att gälla golvpriser i allmänhet, det vill säga inklusive deras tillämpning i utvärderingsmodeller.

HFD anser av följande skäl att det strider mot likabehandlingsprincipen att ställa ett krav på golvpriser:

”En leverantör som exempelvis kan dra nytta av betydande stordriftsfördelar eller som önskar pressa sina vinstmarginaler för att kunna ta sig in på en viss marknad kan vilja konkurrera med ett lågt pris. Ett obligatoriskt krav som grundas på ett golvpris förhindrar emellertid leverantören från att konkurrera med priset eftersom anbud under golvpriset automatiskt utesluts. Ett sådant förfarande kan därför leda till att leverantörer behandlas olika. Ett golvpris innebär också att den upphandlande myndigheten saknar möjlighet att bedöma inkomna anbud i verklig konkurrens med varandra.”

Om golvpriser i utvärderingen är förenliga med upphandlingslagstiftningen berörs inte uttryckligen i det aktuella målet. Däremot kan HFD:s argumentation tolkas som att den också är tillämplig på golvpriser som används i utvärderingssyfte. Även i sådana fall riskerar leverantörer, som vill konkurrera med ett lågt pris, att inte fullt ut kunna dra fördel av detta i utvärderingen.

Golvpriser används i utvärderingen i huvudsak för att motverka osunt låga priser eftersom bestämmelsen om onormalt låga priser enligt 16 kap. 7 § LOU har visat sig vara i det närmaste verkningslös på grund av de svåra beviskraven.

Golvpriser i utvärderingssyfte innebär ofta, till skillnad från ett krav, inte att anbud som understiger en viss nivå förkastas utan endast att priser som understiger en viss nivå inte premieras i utvärderingen.

Det bör även noteras att det finns en mängd utvärderingsmodeller som begränsar anbudsgivarens möjlighet att konkurrera med priset fullt ut, utan att för den delen tillämpa golvpriser. Exempelvis finns olika former av poängmodeller där priset översätts i en poäng på en given skala och som skulle kunna ifrågasättas med stöd av HFD:s argumentation. Ett ytterligare exempel på en sådan modell är när lämnade priser i utvärderingen ska förhålla sig till varandra, exempelvis att prisposterna inte får avvika från varandra med mer än ett visst antal procent.

Vi bör av flera skäl inte tolka domen alltför extensivt. Ett är att fastprisupphandlingar uttryckligen är tillåtna enligt artikel 67, direktiv 2014/24/EU. I sådana upphandlingar har anbudsgivaren helt fråntagits möjligheten att konkurrera med priset. Då det är förenligt med likabehandlingsprincipen vore det anmärkningsvärt om det skulle vara otillåtet att delvis frånta anbudsgivaren möjligheten att konkurrera med priset, genom att tillämpa utvärderingsmodeller där priset inte ger fullt utslag. I fastprisupphandlingar kan anbudsgivare varken ”dra nytta av betydande stordriftsfördelar” eller ”pressa sina vinstmarginaler för att kunna ta sig in på en viss marknad” genom att lämna låga priser. Inte heller har den upphandlade myndigheten möjlighet att bedöma anbud i verklig konkurrens med varandra.

Ett annat, kanske ännu viktigare, argument är att utvärderingsgrunden bästa förhållande mellan pris och kvalitet i 16 kap. 1 § LOU, kräver att tilldelningskriterierna viktas inbördes. Genom bestämmelsen föreligger inte bara en möjlighet utan faktiskt en skyldighet för den upphandlande myndigheten att begränsa tilldelningskriteriernas påverkan på resultatet. Det får därmed anses vara förenligt med upphandlingslagstiftningen att begränsa alla slags tilldelningskriteriers inflytande på resultatet i utvärderingen.

Sammanfattningsvis bör målet tolkas med försiktighet och inte ges en vidare tillämpning än för den fråga målet berör.
Cassandra Schön
jurist och upphandlingskonsult
Affärsconcept

Annons

Vill du också skriva ett debattinlägg?
Kontakta Ann-Louise Larsson på ann-louise@upphandling24.se för mer information!

Läs mer: Debatt

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • KRÖNIKA: Från frivillighet till krav
  • Forskar om upphandling i krig
  • Bantad skola ger ny upphandling
  • Svartlistning håller brottsliga företag borta
  • Reserverade kontrakt och hotet mot den fria konkurrensen

Lediga jobb

SiS söker en erfaren upphandlare som vill göra skillnad på riktigt!

Upphandlare till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Upphandlingsjurist till Skånes Kommuner

Avtalscontroller med hållbarhetsfokus

Vi söker en samhällsintresserad upphandlare till vårt team

  • Strategiska inköpare till Nynäshamn kommun – två tjänster
  • Enköpings kommun söker strategisk inköpare/upphandlare

Senaste nyheterna

KRÖNIKA: Från frivillighet till krav
Mats BergmanForskar om upphandling i krig
Bantad skola ger ny upphandling
Svartlistning håller brottsliga företag borta
Reserverade kontrakt och hotet mot den fria konkurrensen
Johan DanielssonHalv S-seger om UE-tak
Sidbyte skakar om i Säter
Henning RichardssonJagar goda affärer
Sofia Mårtensson“Uppfyller inte lagens krav”
LOU:s svåraste uppdrag?
NCC-byggeLyfter fram dolda rabatter
SiS söker en erfaren upphandlare som vill göra skillnad på riktigt!
Kinnarps v.49
KKV-förslag för ökad kvalitet
Upphandlare till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet
AF:s leverantörer får grönt ljus
Nytt försök upphandla elreserv
KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
Blir du Årets inköpare?
GöteborgVill straffa för upphandlingsfel
ANNONS FRÅN INDUS OCH EXPANDIA

Guide: Upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Här får du tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Ladda ner kostnadsfritt >

Mest visade inlägg

  • LOU:s svåraste uppdrag?
  • KKV-förslag för ökad kvalitet
  • Vill straffa för upphandlingsfel
  • Får granska överdebitering
  • KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
  • “Uppfyller inte lagens krav”
  • Lyfter fram dolda rabatter
  • Kräver dialog och uppföljning
  • Sidbyte skakar om i Säter
  • Nytt försök upphandla elreserv

Läsarnas åsikter

Ebba Meland : Hitta din praktikplats med Upphandling24!
Hej, Mitt namn är Ebba Meland och jag studerar till Offentlig Inköpare på Yrgo. Inom ramen för min utbildning söker…
H : Konsulterna tog över Sigtuna
Ingen är väl förvånad? Och Sigtuna är knappast ensamma heller. Det är på tiden att detta börjar tas upp till…
Gustaf : KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
Arian, återigen bra och välskrivet. Det här med avtalsuppföljning är ju såklart synnerligen viktigt. Funderar en hel del själv hur…
Arian : KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
Alexander - Vi behöver inte vara överens. Har du någon konkret och bra feedback är du välkommen att kontakta mig.…
Alexander : KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
"För vinteravtal är som mjölk. De är som bäst när de är nyöppnade, men blir snabbt sura om man låter…
Richard : Kräver dialog och uppföljning
Välkomna in i matchen om man som myndighet inte redan jobbar så. Jag trodde det var en självklarhet att alla…
Senior : Kräver dialog och uppföljning
Intressant inspel av Ulrica. Jag tolkar det som att medlemmarna i Almega inte själva kan avgöra till vilket pris de…
Alexander : Kräver dialog och uppföljning
Vilket originellt och briljant inspel, tack Ulrica!
Optimisten : Får granska överdebitering
Börjar vi ana slutet på den sunkiga modellen med dolda rabatter/kickbacks - det vore ju verkligen på tiden! Bra jobbat…
Kemexperten : Från skog till hallar
Det är inspirerande att se satsningar som stärker föreningslivet och skapar långsiktiga möjligheter för både ungdomar och elitutövare. Möjligheten att…

Aktuella utbildningar

  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari 2026
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars 2026
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026
  • Robusta IT-avtal | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | Våren 2026