Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare – distans
    • AI för upphandlare – på plats
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

0begränsad möjlighet att avbryta en upphandling

Juridisk krönikaUpphandlande myndigheter har långtgående möjligheter att avbryta en pågående upphandling. I vissa fall har de svenska domstolarna dock gjort denna möjlighet allt för långtgående, anser Carl Bokwall och Lina Håkansson, Bokwall Rislund Advokatbyrå.

| 2015-11-20

För att avbryta en pågående upphandling krävs både sakligt godtagbara skäl och att de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna kan upprätthållas. I svensk rättspraxis har omständigheten att anbudens ursprungliga giltighetstid löpt ut ansetts uppfylla dessa dubbla krav.

Detta har skett utan någon prövning av de omständigheter som lett till att giltighetstiden löpt ut eller om den upphandlande myndigheten försökt förlänga giltighetstiden.

Att avbryta en upphandling av det enda skälet att anbudens ursprungliga giltighet löpt ut, utan att först ha undersökt om anbuden kan förlängas, ger ett i vår mening oacceptabelt stort utrymme för att godtyckligt avbryta upphandlingar genom att handlägga upphandlingen långsamt eller genom att helt enkelt vänta ut anbudens giltighet.

Genom att sätta en kort initial giltighetstid kombinerat med ett obligatoriskt krav på att förlänga giltighetstiden därefter, om myndigheten begär det, kan upphandlande myndigheter skapa en obegränsad möjlighet att avbryta upphandlingar.

Möjligheten kan användas exempelvis när ”fel” anbudsgivare vunnit upphandlingen eller för att få till ytterligare prispress även i de fall där vinnande anbud ligger inom myndighetens budget. Denna möjlighet kan även användas för att göra om en upphandling istället för att följa en dom om rättelse, dvs. som ett sätt att kringgå domstolens avgörande.

Detta är varken sakligt eller förenligt med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Anbudens giltighetstid ligger nämligen inom den upphandlande myndighetens kontroll och ett avbrytande gynnar ofelbart de anbudsgivare som lämnat sämre anbud eller diskvalificerats missgynnar den anbudsgivare som rätteligen skulle ha tilldelats kontraktet baserat på förfrågningsunderlaget.

Dessutom är det inte möjligt att kontrollera om det finns några bakomliggande osakliga skäl till avbrytandet.

För att säkerställa att upphandlingar inte avbryts godtyckligt eller på osakliga skäl menar vi att det ankommer på upphandlande myndigheter att före ett eventuellt avbrytande först undersöka med de kvalificerade anbudsgivarna om anbudens giltighet kan förlängas när den ursprungliga giltigheten löpt ut.

Om det då visar sig att det föreligger bristande konkurrens på grund av att ingen eller för få anbudsgivare förlängt sina anbud kan upphandlingen avbrytas. Självklart kan upphandlingen också avbrytas om behov förändrats under tiden som gått eller om det föreligger något annat av de sakliga skäl som godtagits i rättspraxis. I så fall är det dock det förhållandet som utgör det sakliga skälet att avbryta upphandlingen – inte att anbudens giltighetstid löpt ut.

Att det saknas en uttrycklig bestämmelse i LOU om att upphandlande myndigheter, före ett eventuellt avbrytande, ska undersöka om giltighetstiden kan förlängas utgör inte ett bärande skäl tycker vi.

Om upphandlingsföremålet fortfarande utgör ett behov, om inkomna anbud ligger inom budget, om det finns flera kvalificerade anbudsgivare (det har skapats konkurrens), utvärderingsmodellen är ändamålsenlig och förfrågningsunderlaget inte innehåller några andra upphandlingsfel, är det svårt att se att det skulle vara sakligt eller ”affärsmässigt” (dvs. förenligt med de grundläggande principerna för offentlig upphandling) att avbryta upphandlingen och göra om den igen.

Detta framstår tvärtom som högst godtyckligt och som ett slöseri med både den upphandlande myndighetens och anbudsgivarnas tid samt resurser.

Vi har inte sett ett utbrett missbruk bland upphandlande myndigheter, men tillräckligt många exempel för att se ett generellt problem. I enskilda fall drabbas dessutom leverantörer hårt när de lagt ner mycket tid och resurser på att lämna anbud – i vissa fall har de till och med fått tilldelningsbeslut innan upphandlingen avbryts.

På sikt riskerar sådant beteende att leda till färre eller sämre anbud om leverantörer bedömer investeringsklimatet som alltför osäkert.

Vår förhoppning är därför att förvaltningsdomstolarna i fortsättningen tittar mer kritiskt på avbrytanden på grund av att anbudens giltighetstid löpt och undersöker de bakomliggande skälen till att giltighetstiden löpt ut och om den upphandlande myndigheten undersökt om anbudsgivarna är beredda att förlänga anbuden, eller vilka skäl som fått myndigheten att inte göra detta.

Läs mer: JuridikJuridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Polisen: lärdomar av Umeåmutor
  • Mer kontroll krävs i kommunernas konsultaffärer
  • Uddevallaaffär till HFD
  • IT-inköp är hälsobeslut
  • Stockholms toa-strul rullar vidare

Lediga jobb

SiS söker en upphandlare (tillsvidareanställning)

Senaste nyheterna

Polisen: lärdomar av Umeåmutor
Mer kontroll krävs i kommunernas konsultaffärer
Uddevallaaffär till HFD
IT-inköp är hälsobeslut
Stockholms toa-strul rullar vidare
Oeniga om arbetsrätten i LOU
Tredje gången gillt
Tomas BjörckPositiv till ny lag för kontroll
Ny lag ska skydda kommunerna
SiS söker en upphandlare (tillsvidareanställning)
Tillbaka i allmänhetens tjänst
Kompetens ett ämne för riksdagen
Bryter med NCC
Regioner slipper punga ut
EU:s upphandling kan bli bromskloss i den digitala ekonomin
Därför dissas offentliga affärer
Borde ha annonserat bekämpning
Pionjärer på torkade blommor
HD prövar inte muthärvan
Lättare stoppa ojust konkurrens
ANNONS FRÅN INDUS OCH EXPANDIA

Guide: Upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Här får du tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Ladda ner kostnadsfritt >

Mest visade inlägg

  • Tillbaka i allmänhetens tjänst
  • Bryter med NCC
  • Regioner slipper punga ut
  • EU:s upphandling kan bli bromskloss i den digitala ekonomin
  • Därför dissas offentliga affärer
  • Ny lag ska skydda kommunerna
  • Kompetens ett ämne för riksdagen
  • Stockholms toa-strul rullar vidare
  • Uddevallaaffär till HFD
  • Tredje gången gillt

Läsarnas åsikter

Kalle G : Regioner slipper punga ut
Oj oj oj, hur mycket pengar har det rört sig om under borden?
Anonym : Regioner slipper punga ut
Det var nog den dummaste artikel och uttalande och slutsatser jag läst på upphandling24. Vart tror regionrådet i Dalarna, Konkurrensverket…
Anonym : Bryter med NCC
Från 700 miljoner till 2000 miljoner behöver man inte "killgissa" för att förstå att det är galet fel.
M : Kompetens ett ämne för riksdagen
Handlar även om bemanning, inköp och upphandling är inte något prioriterat område hos många kommuner och bolag, vilket leder till…
Martin Jungmann : Regioner slipper punga ut
Eller annan kund i nästa upphandling eller avtal.
Lena : Kompetens ett ämne för riksdagen
Även om mycket skulle behöva justeras i upphandlingsreglerna är det också viktigt att använda de möjligheter vingar idag. T.ex. möjligheten…
Jojje : Bryter med NCC
Många "killgissningar". Vi utomstående har för lite information för att kunna uttala oss om detta. Två år behöver inte vara…
Bo hansson : Bryter med NCC
Att man aldrig lär sig att sk samverkansentreprenader oftast blir dyrare. Vinnare är alltid entreprenören. Behövs bättre beställarkompetens i vissa…
Gunnar Pettersson : Regioner slipper punga ut
Cambio betalar, hmmm.... det är tillslut alltid kunden som betalar!
Svenne : Regioner slipper punga ut
Märkligt i sammanhanget att vitet utgått med hänvisning till otillåten upphandling. Men inget krav att ny upphandling ska genomföras från…

Vårens kurser

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars - FULLBOKAD
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026 (distans)
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026