Arbetsgivarorganisationen Almega har undersökt hur tjänsteföretag ser på offentlig upphandling.
– Dessvärre kan vi konstatera att många leverantörer som verkar på marknader där det offentliga är en naturlig kund avstår från att delta i offentliga upphandlingar, säger Ulrica Dyrke, upphandlingsexpert på Almega.
Av undersökningen, som besvarats av 1 564 tjänsteföretag, framgår att den enskilt viktigaste orsaken är att det råder ett starkt fokus på lägsta pris.
– Eftersom statistiken visar att pris numera är den vanligaste tilldelningsgrunden i annonserade upphandlingar är detta ett stort orosmoln. Om denna utveckling fortsätter finns stor risk att fler företag lämnar den offentliga marknaden, säger Ulrica Dyrke.
Av rapporten framgår också att många företag som deltar i upphandlingar tycker att dessa i stor utsträckning innehåller irrelevanta krav och är omgärdade av alltför byråkratisk och tidskrävande formalia.
– Är de krav som ställs inte relevanta för sitt syfte är detta ett stort problem som försvårar för många företag, säger Ulrica Dyrke.
Enligt rapporten är det också stor skillnad i olika upphandlande myndigheters uppföljning av upphandlade kontrakt.
Jag är så evinnerligt trött på den obefogade kritiken mot tilldelningsgrunden pris i upphandlingar. Kanske vore det på sin plats att Almega utbildar företagen om LOU och förklarar att tilldelningsgrunden lägst pris i de flesta fall innebär rätt kvalitet till rätt pris? Det vill säga att vi ställer höga kvalitetskrav och att konkurrensen sker med pris på avsedd kvalitetsnivå? Lägst pris innebär inte automatiskt lågt pris.
Hej! Givetvis ställs det kvalitetskrav även i prisupphandlingar. Och “rätt kvalitet till rätt pris” är en god beskrivning av upphandlingsmetoden. Dock är det viktigt att kvalitetsaspekterna även säkerställs i praktiken, alltid och kanske i synnerhet vid prisupphandlingar. I Almegas rapport framkommer en ovilja bland många företag (närmare 60 procent) som deltar i upphandling att lägga anbud i upphandlingar med stort prisfokus. Detta kan jämföras med att endast 9 procent säger att de gärna eller ganska gärna deltar. Många av företagen som svarat anser att de i denna typ av upphandlingar upplever en prispress som skapar svårigheter för dem att hålla kvalitet och bedriva seriös verksamhet. Det förefaller på flera håll finnas en uppgivenhet bland företagen för att man från offentlig sektors sida efter genomförd prisupphandling inte kontrollerar att utlovad kvalitet verkligen efterlevs under kontraktstiden. Vår undersökning visar även att arbetet med uppföljning och kvalitetskontroll varierar mycket mellan olika upphandlande myndigheter. Dessa orosmoln tycker vi behöver beaktas, så att inte seriösa företag som vill leverera god kvalitet drar sig bort från den offentliga marknaden. Därför har vi pekat på vikten av en dialog med marknaden/branschen inför upphandlingarna för att bl.a. kunna fånga upp de eventuella utmaningar som kan finnas med att välja prisupphandlingar. Att arbeta aktivt med uppföljning för att säkra kvaliteten i leveransen är ett annat viktigt steg på vägen, som vi ser det.
Vi på Almega vill gärna arbeta vidare med dessa frågor, för att utveckla den offentliga upphandlingen och sätta fokus på kvalitet och god leverans – det gör vi gärna i dialog med både leverantörer och upphandlande organisationer.
Ulrica, du säger “fånga upp de eventuella utmaningar som kan finnas med att välja prisupphandlingar”. Vad är egentligen en prisupphandling? Om det är en upphandling med för lågt ställda krav eller en upphandling där kraven inte följs upp så har du det problemet oavsett tilldelningsgrund. Problemet har alltså inte att göra med vilken tilldelningsgrund som används.
Ställt på sin spets, och som du själv nämner, är det enda sättet att få “rätt” kvalitet att ställa krav på den kvalitet du vill ha och tilldela den som har lägst pris, alternativt lägst kostnad. Vid tilldelningsgrunden bästa förhållande mellan pris och kvalitet är risken uppenbar att du antingen får betala mer för något som du inte behöver eller att du inte får något som du behöver. Mer nyanserat så kan man inte säga att en viss tilldelningsgrund är bättre eller sämre. Man ska välja den tilldelningsgrund som bäst stöder syfte och mål med upphandlingen.
Håller med både Monica och Per. Att en ansvarig för upphandling inom Almega försöker komma med så billiga poäng efter trettio med samma tröttsamma argument. Den dörren har varit öppen i så många år. Där emot är det korrekt att vi upphandlare ska titta över våra krav, är de relevanta, proportionerliga osv. Jag tror också på dialog och mycket dialog. Men jag är inte så säker på att de som lämnar den offentliga sektorn får mer betalt om de går över till den privata. Vad är det som ger dem mer betalt där?
Arbetat med upphandling länge och i begynnelsen så hade jag ett samtal med Almega som även då tyckte att det var “bara lägst pris” som gällde och tycket att det skulle vägas in mer kvalitetsaspekter. Då jag som nybörjare frågade vilka kvalitetskriterier/krav de kunde komma med som inte fanns med i just den upphandlingen väntar jag fortfarande på…
Om offentlig sektor ska kunna bli bättre så skulle jag vilja veta vad som menas med irrelevanta krav. Går det att exemplifiera?