Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Fortsättningskurs IT-upphandling
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
  • Platsannonsera

En anbudsgivare med tidigare erfarenhet av arbete för den upphandlande myndigheten kan lockas av att ”taktiskt prissätta” anbudet baserat på just denna erfarenhet. Det kan straffa sig.

Cederquist
Mikael Engström, advokat och Head of Public Procurement, och Peter Riiga, biträdande jurist, Cederquist.

Av ett färskt kammarrättsavgörande framgår att det var korrekt att diskvalificera ett anbud när det framgick att varken prissättningen eller anbudet var baserat på förutsättningarna i förfrågningsunderlaget, utan främst på tidigare erfarenhet. Domen kan dock inte ses som ett förbud mot taktisk prissättning i sig, utan som ett förtydligande om att sådana anbud måste vara seriöst menade samt uppfylla samtliga krav för att kunna godkännas. Därtill behöver inte taktiska priser per se indikera oseriösa anbud, utan är ofta en konsekvens av brister i utvärderingsmodellen.

Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 7857-15

Vinnova upphandlade ramavtal för förvaltning av Vinnovas intresseportal och stödapplikationer. Vid utvärderingen användes en prislista (prissatt mängdförteckning) där olika konsultrollers timpriser multiplicerades med det antal timmar som Vinnova uppskattade att avropen från ramavtalet skulle komma att omfatta. Nethouse Örebro AB (Nethouse) prissatte en stor andel av konsultrollerna i prislistan till 1 kr, varvid Vinnova begärde en förklaring av det låga priset. Av Nethouses förklaringar framgick att anbudet hade prissatts utifrån strategiska antaganden om att Vinnovas faktiska behov inte överensstämde med den uppskattade volymen i förfrågningsunderlaget. Vinnova, som ansåg att förklaringarna innebar reservationer mot kraven i upphandlingen, diskvalificerade anbudet.

Nethouse ansökte om överprövning och anförde bl.a. att det inte fanns stöd i förfrågningsunderlaget för diskvalificeringen av anbudet, dvs. att Nethouse hade uppfyllt samtliga obligatoriska krav och inte hade reserverat sig mot kraven på ett otillåtet sätt. Förvaltningsrätten konstaterade att Nethouses förklaringar varken innebar otillåtna reservationer eller att anbudspriserna var onormalt låga. Vad gäller den taktiska prissättningen konstaterade förvaltningsrätten att det inte är förbjudet att utnyttja affärsmässiga svagheter i ett förfrågningsunderlag. Enligt förvaltningsrätten fanns det därför inte någon grund för att diskvalificera Nethouses anbud.

Kammarrätten fann dock, utifrån vad Nethouse hade angett i sin förklaring, att varken prissättningen eller själva anbudet hade baserats på förutsättningarna i förfrågningsunderlaget. Detta stod i strid med kraven i förfrågningsunderlaget om att anbudsgivaren just skulle basera sitt anbud på de förutsättningar som angavs i förfrågningsunderlaget och omfatta samtliga specificerade tjänster. Enligt kammarrätten var det därmed inte förenligt med likabehandlingsprincipen att ta med Nethouses anbud i utvärderingen.

Analys

Inledningsvis kan konstateras att Nethouses förklaringar till anbudspriset, vilka gav uttryck för avsikten att faktiskt inte leverera i enlighet med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget, var avgörande för utgången i målet. Det kan dock noteras att Nethouse även hade angett att man avsåg att ”leverera […] enligt beskrivna krav i anbudsförfrågan”. Oavsett hur det faktiskt förhöll sig får rättsfallet anses understryka vikten av att vara tydlig och entydig i sin kommunikation med beställaren. Vi får därmed anledning att upprepa vår uppmaning i tidigare artikel att noggrant överväga hur kommunikationen med beställaren sker och vad som uttrycks även i fråga om förklaringar av eventuella ifrågasatta anbudspriser.

Därutöver väcker avgörandet ett par frågor av bredare intresse, nämligen vilken frihet en anbudsgivare har att prissätta anbud och hur en anbudsgivare kan hantera situationen att en konkurrent har lämnat ett taktiskt prissatt anbud eller, annorlunda uttryckt, utnyttjat affärsmässiga svagheter i förfrågningsunderlaget.

De volymangivelser som används för utvärdering av anbud i framförallt ramavtalsupphandlingar bygger med nödvändighet på beställarens uppskattning av framtida behov (framtida avrop). Denna osäkerhet om det faktiska behovet är också anledningen till att beställaren ofta anger att uppskattade volymer inte är bindande. Det är härvid inte ovanligt att – särskilt befintliga – leverantörer har en annan uppfattning om beställarens behov än det som beställaren har uttryckt i förfrågningsunderlaget. Fråga uppkommer därmed om kammarrättens avgörande begränsar anbudsgivarnas utrymme att basera anbudspriset på sin egen uppfattning av beställarens framtida behov?

Enligt vår mening är svaret på den frågan nej. Kammarrättens avgörande står inte i motsatsförhållande till förvaltningsrättens slutsats, att det i och för sig inte är förbjudet att genom strategisk prissättning utnyttja affärsmässiga svagheter i ett förfrågningsunderlag. Däremot klargör kammarrätten att även ett taktiskt prissatt anbud måste vara seriöst menat och uppfylla kraven i upphandlingen för att det ska kunna godkännas. Med andra ord kan prissättning som grundar sig på strategiska överväganden avseende uppdragets faktiska innehåll och volymer sägas ske på anbudsgivarens egen risk. Detta är förstås fullt rimligt. En anbudsgivare måste vara fri att prissätta sitt anbud utifrån kommersiella och strategiska överväganden, inklusive förfrågningsunderlagets (förmodade) brister. Samtidigt måste en sådan anbudsgivare vara beredd att leverera i enlighet med den beskrivning av behovet som har uttryckts i förfrågningsunderlaget. Detta är en naturlig del av ett kommersiellt risktagande och inget konstigt i sig. Den avgörande frågan kokar istället ned i huruvida anbudet rent faktiskt uppfyller alla krav och villkor i upphandlingen eller inte.

Det kan således konstateras att anbudsgivare, som i någon mån vill prissätta sitt anbud utifrån ett annat förväntat utfall än det som uttrycks i förfrågningsunderlaget, först måste säkerställa att denne klarar av att leverera i enlighet med det utfall som beskrivs i förfrågningsunderlaget. Därutöver måste anbudsgivaren vara beredd att på ett betryggande och entydigt sätt förklara och bekräfta det ovan sagda för en ifrågasättande beställare, dvs. att leverans kommer att ske i enlighet med förfrågningsunderlagets samtliga förutsättningar. I förekommande fall kan detta även behöva bevisas inom ramen för ett ifrågasättande av onormalt lågt anbud.

Vad gäller en konkurrents taktiska prissättning torde det, även med de nya skarpare reglerna om onormalt låga anbud, fortsatt vara svårt att nå framgång med en ansökan om överprövning på denna grund. Det finns emellertid ytterligare angreppssätt.

Ett (i vart fall uppenbart) taktiskt prissatt anbud kan utgöra en stark indikation på att upphandlingens utvärderingsmodell inte säkerställer att det bästa anbudet vinner, särskilt om anbudet kommer från en befintlig leverantör som kan antas ha ett naturligt informationsövertag. Detta kan i sin tur utgöra sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen och göra om den med justerade förutsättningar för utvärderingen (se Kammarrätten i Sundsvalls mål nr 471-472-14). Ett alternativ för den anbudsgivare vars konkurrent tycks ha lämnat ett taktiskt anbudspris är därför att antingen angripa utvärderingsmodellens förenlighet med LOU – i det att den inte säkerställer att det mest fördelaktiga anbudet antas – eller helt enkelt informera beställaren om misstankarna, samt påtala att upphandlingen därmed bör göras om med en justerad utvärderingsmodell. Det var för övrigt det senare som skedde i det ovannämnda rättsfallet från Kammarrätten i Sundsvall. Det bör ju förstås ligga i allas – i synnerhet beställarens – intresse att anbudsgivarna så långt möjligt lämnar anbud utifrån samma förutsättningar, inklusive antaganden om faktiska volymer. Det är under sådana förutsättningar som verkligt effektiv konkurrens uppnås, med ökad kvalitet till faktiskt lägre pris som följd.

Av: Mikael Engström, advokat och Head of Public Procurement, och Peter Riiga, biträdande jurist, Cederquist.

Lediga jobb

MSB myndigheten för samhällsskydd och beredskap

Upphandlare till MSB

MSB myndigheten för samhällsskydd och beredskap

Inköpare till MSB

Beredskapsrapport

Så förberedda är Sveriges upphandlare för krisen

Ladda ner rapporten här! >>

ANNONS FRÅN INDUS OCH EXPANDIA

Guide: Upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Här får du tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Ladda ner kostnadsfritt >

Karriärnyheter

Sara Baeckmark

“Namnet speglar kulturen”

Karriär

Åren på Regeringskansliet väckte intresset för upphandling – tiden på SEK gav erfarenhet som chef. Sedan 7 april leds Familjebostäders inköpsorganisation av Sara Baeckmark.

Läsarnas åsikter

Monica : Mössan på med kommunala köp
Är detta verkligen något en kommun ska ägna sig åt? Fint syfte såklart men är det en kommunal angelägenhet att…
Peter : Skanskas låga pris godkänns
Gärna en uppföljande kommentar ifrån Jkpg kommuns jurist som, mer eller mindre, förmätet lät uttala: "för mig handlar det om…
Anna : Skanskas låga pris godkänns
Det känns som ett spel för gallerierna det här med onormalt låga priser. I verkligheten händer ju ingenting. Det går…
Karoline Holmberg : ”Från pärm till skärm”
Jag skulle snarare säga att man behöver analysera e-handelslösningarna för att se vilka av dem som är lämpliga för vilken…
Arian Dushku : När skattekontot visar leverantörsproblem
Hej Andreas, Tack för dina ord och din fråga! Skattekontot kan berörd leverantör beställa via Skatteverket. Be dem ange erat…
Linus Jeppsson : ”Från pärm till skärm”
Håller med Erik ovan. Det är tyvärr inte riktigt allt som lämpar sig för elektronisk beställning. Medan de flesta varor…
Andreas : När skattekontot visar leverantörsproblem
Tack Arian för bra artikelserie. Men hur får man smidigt tillgång till skattekontot?
Erik : ”Från pärm till skärm”
Det bör göras en utredning om vilka varor och tjänster som inte lämpar sig för e-beställning, om detta inte likställs…
Miaman : ”Från pärm till skärm”
Det var sannerligen på tiden! :D
Jörgen Nilsson : Bolt i egen prisklass
Uppenbarligen så har cabonline och sirius arbetat med en snarlik kalkyl. När man offererar taxi så är lönens andel i…

Praktikplats sökes!

  • Er blivande upphandlingschef söker LIA
  • Praktiksplats inköp och upphandling/Stockholm
  • LIA-praktik sökes under vecka 5-24 i Skåne
  • Praktikant redo för LIA vecka 4–13, Halmstad
  • Student söker LIA
  • Söker en LIA plats
  • Inköpsstudent söker LIA
  • LIA-plats inköpsstudent med hållbarhetskompetens
  • LIA1, v 4-13, 2025 – Sörmland, Stockholm, Uppland
  • Driven upphandlingsstudent söker praktik
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Anna David

”Kursen gör SUA begripligt”

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekom­menderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbild­ningen Säkerhets­skyddad upp­handling:
– Kursen är jätte­bra, peda­gogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Karriärbrev

Missa inga lediga jobb! Skapa en jobbevakning och få ett mejl en gång i veckan med alla lediga tjänster. Du får också karriärtips och nyheter.

Prenumerera, Karriärbrev
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Mångfald och AI trendar på Anbudsdagen

Vill du veta hur du undviker onödiga anbudsmissar och hur AI kan underlätta i anbudsprocessen? Är du dessutom nyfiken på hur kulturell mångfald är något du kan dra nytta av i anbudsarbetet? På Anbudsdagen den 14 oktober på Bygget i Stockholm samlas leverantörer från hela Sverige till en heldag för att lyssna till experter som delar med sig av tips och insikter för att göra fler och bättre offentliga affärer.

Aktuella utbildningar

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Fortsättningskurs IT-upphandling | Hösten 2025

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde *
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Bo Nordlin

Kontaktuppgifter

Adress: Upphandling24, Tegnérgatan 39, 111 61 Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »