Hösten 2018 ingick Nynäshamns kommun ett avtal med en fastighetsägare om att hyra en förskolelokal. I samband med det gjorde kommunen en överenskommelse med fastighetsägaren om att fastigheten skulle byggas om för att också inhysa en gruppbostad.
I juli 2019 ingicks ett hyresavtal med tillhörande hyresgästanpassningar av fastigheten. Avtalets värde uppgår till cirka 17 miljoner kronor.
Kommunens bedömning var att ombyggnationen var en hyresgästanpassning och att en offentlig upphandling därför inte krävdes.
Konkurrensverket var dock av annan uppfattning och bedömde att hyresgästanpassningen var så omfattande att den skulle ha upphandlats som byggentreprenad.
Myndigheten yrkade på 1,5 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift för otillåten direktupphandling.
Nu har Förvaltningsrätten i Stockholm beslutat att gå på Konkurrensverkets linje.
Att byggentreprenaden inte föregicks av annonsering enligt LOU innebär att kommunen har gjort sig skyldig till en otillåten direktupphandling, enligt domstolen.
Enligt Claes Kilström, fastighetschef på Nynäshamns kommun, överväger kommunen att överklaga.
– Det är ont om tidigare rättsfall på det här området och vi går nu igenom domen för att analysera hur vi ska hantera den här typen av ärenden i framtiden. Det här är också en dom som kommer att intressera många andra kommuner. Vi tittar också på frågan om en eventuell överklagan av domen.
Enligt Konkurrensverket har det blivit allt vanligare med kontraktstilldelningar utan annonsering i samband med byggentreprenader.
Jorå serru så att det var faktiskt bara en hyresgästanpassning. Vi hade ingen aaaaning om att det skulle upphandlas. Tröttsamt att se hur tjänstemän spelar dumma när de blir påkomna. Klart som fan att de visste att de borde upphandla, men trodde att de skulle komma undan som de brukar göra. Skulle kunna sätta mitt hus, segelbåt och katt på att den ansvariga är bästa polare med byggfirman som gjorde anpassningen.
Läs konkurrensverkets rapport fallgropar vid entreprenadupphandling och det är inte ont om tidigare rättsfall.
Definition i LOU: Med byggentreprenadkontrakt avses ett kontrakt som:
– Innebär att ett byggnadsverk realiseras, enligt krav som ställs upp av en upphandlande myndighet som utövar ett avgörande inflytande över typen av byggnadsverk eller över projekteringen.
Ordet “realiseras” är viktigt.. T.ex. att man sedan hyr eller köper är helt egalt.
Klockrent case.
Är det helt klarlagt att det inte är hyresvärden som felat och att kommunen bara brustit i sin kontrollskyldighet? I vilken utsträckning är t.ex. en hyresvärd själv skyldig att följa LOU enligt 1 kap 6§?
“Denna lag ska tillämpas på kontrakt som upphandlas av någon annan än en upphandlande myndighet eller av en upphandlande myndighet för någon annans räkning, om
1. mer än hälften av kostnaden för kontraktet täcks av direkta bidrag från en upphandlande myndighet,
2. kontraktets värde beräknas uppgå till minst de tröskelvärden som avses i 5 kap. 2 §, och
3. kontraktet avser
a) en byggentreprenad som avser sådana anläggningsarbeten som anges i bilaga 1,
b) en byggentreprenad som avser uppförande av sjukhus, anläggningar för sport, rekreation och fritid, skol- eller universitetsbyggnader eller byggnader för administrationsändamål, eller
c) tjänster som har samband med ett byggentreprenadkontrakt som avses i a eller b.
En upphandlande myndighet som lämnar ett sådant bidrag ska se till att bestämmelserna i denna lag tillämpas om kontraktet upphandlas av någon annan än myndigheten. “
Roger, man misstänker ibland att korruption ligger bakom. Ofta är det bara vanlig inkompetens som är problemet. Folk är inte så korrupta som man studtals kan tro, utan mest bara lata och okunniga, men utan ont uppsåt.
Igen.
Läs konkurrensverkets rapport fallgropar vid entreprenad upphandling.
Den är klockren i frågan.
Har man kompetent personal så händer inte detta.!