I ett inlägg på sin Linkedin-sida riktade Henrik Karlsson, direktör på förvaltningen för inköp och upphandling på Göteborgs Stad, hård kritik mot en icke namngiven leverantör.
Anledningen är att företaget beslutat flyga 20 personer till ett internt arbetsmöte på Mallorca.
Inlägget väckte starka reaktioner bland de över 100 000 personer som sett det på Linkedin, och har i skrivande stund resulterat i över 1 100 reaktioner.
Och när Upphandling24 uppmärksammade inlägget fylldes kommentarsfältet snabbt.
”Uppfriskande uttalande. Jag tycker det är bra och rimligt att använda sin makt och inflytande för att lyfta aktuella frågor, som ju klimatkrisen är. Jag hoppas att fler offentliga aktörer ställer krav på sina leverantörers interna miljöarbete”, skriver en läsare.
”Väldigt obehagligt när UM tror att de ska ha rätten att bestämma över ett företags/leverantörs organisation och förhållningssätt”, tycker en annan läsare.
Henrik Karlsson är glad över att hans inlägg väckt engagemang men önskar att frågan lyftes till en högre nivå.
– Det handlar inte om oss och en enskild leverantör utan är resultatet av en lång process av funderingar. Jag vill lyfta frågan till den nivå den förtjänar, säger Henrik Karlsson som betonar att han aldrig namngav leverantören i fråga.
Göteborgs Stad har som mål att minska klimatbelastningen med 90 procent till 2030. Detta är omöjligt om inte leverantörerna driver åt samma håll, påpekar Henrik Karlsson.
– Utmaningen är att fånga upp leverantörerna som går åt rätt håll och premiera dem med den lagstiftning vi har. Man måste gå utanför avtalsrelationen för att klara det. Vi behöver leverantörer som drivs av samma mål som vi för att lyckas, i vart fall leverantörer som inte aktivt motverkar målen.
Hur detta ska göras är en stor utmaning, enligt Henrik Karlsson, som betonar att en upphandlande myndighet förstås inte kan ställa krav på leverantörens värdegrunder.
Han lyfter fram tre möjliga vägar för att nå målen:
- Att bygga nya sorters affärsmodeller, det kan handla om cirkulära modeller men det kan variera mellan områden. Poängen är att rätt utvecklade kan affärsmodeller verka i målens riktning.
- Att i större utsträckning använda sig av civilsamhället och idéburen sektor. Det kan ske både genom reserverad upphandling och genom sedvanlig upphandling.
- Att bli ännu bättre på att styra och stärka genom uppföljning av avtal, det är rimligt att förvänta sig att leverantörer som är medspelare mot målen också har lättare att uppfylla kraven som ställs i normala fall.
I vår lilla komun skulle vi aldrig hänga ut enskild leverantör på det sätt som har gjorts här. Även om man inte namngett företaget så får man komma ihåg att det är en liten bransch där alla känna alla. Vi hade pratat med leverantören istället för att gå till arg attack i sociala media. Det är bra att han som skrev det vill lyfta debatt, men det blir mer seriöst om man belyser det som en samhällsutmaning snarare än att attackera ett enskilt företaget
Det blir ett oändligt problem när en enskild tjänsteman ägnar sig åt flagrant aktivism och myndighetsutövning, vilket har bevisats i just Göteborg av alla ställen genom åren. Minns mutskandaler och tveksam “Göteborgsanda”. Det är ett ännu större problem när en maktspelare med rötterna så djupt in i den djupa staten “lyfter perspektivet”. Att inte förstå det, är att inte förstå sitt uppdrag. Tveksam. Tveksamt. Avgå.
Man får förutsätta att Henrik Karlsson kommer att granska och ställa krav på samtliga leverantörer till Göteborgs Stad enligt artikeln. Instämmer med Rashin, man kan ana en viss avundsjuka i Henriks inlägg på LinkedIn. Henrik kanske är sugen på att byta jobb med andra förmåner som inte Göteborgs Stad kan erbjuda 😉
Detta ärende blir bara mer och mer oproportionerligt.
Göteborgs Stad ska minska klimatbelastningen med 90 procent till 2030, lyfter HK som ett av målen som låg till grund för utspelet mot leverantören.
Hur mäts detta?
Leverantören i fråga har konsulter i andra delar av landet än Göteborg, flög de ens från Landvetter?. Påverkar det över huvud taget Göteborgs Stads klimatmätningar?
Hur uppmuntrar Göteborgs Stad sina egna kommuninvånare att inte åka ut till Landvetter och flyga till valfri destination?
Om leverantören i fråga hade ställt in sin planerade resa och istället kompenserat de anställda med löneökning motsvarande resekostnaden, och sen om de anställda konsulterna gjort samma resa själv för privata medel, hade det varit okej då?
De tre målen som lyfts fram i slutet av artikeln har ingen som helst koppling till leverantörers interna möten eller eventuella destinationer de väljer.
Göteborg får göra om och göra rätt nu. Mer fokus på sin egen verksamhet och att uppnå miljömål inom sina egna verksamheter.
Leverantörer får givetvis ta eget ansvar för klimatfrågan när det kommer till egna personalaktiviteter. Det som sticker i ögonen är ju snarare att de kan åka till Mallorca, en resa som finansieras av skatter. Detta medan offentliganställda får hålla till godo med betydligt mindre flashiga personalaktiviteter.
Monica:
Vad är det för svenska-avundsjuka-inställning?
Du är fri som individ att välja vart du vill arbeta. Rikta i så fall din ilska mot offentlig sektor som arbetsgivare, dels i kombination av “mindre flashiga” personalaktiviteter, men även att vi inte lyckats anställa och behålla kompetens i den nivån att vi behöver privata leverantörer för att sköta vårt uppdrag.
Ett stort misslyckande av offentlig sektor, inte av privata företag som kämpar varje dag med sin överlevnad.
Man får väl helt enkelt begära ut alla handlingar aveende Herr Henriks förfaranden när det gäller tjänsteresor. Sen borde han även redovisa hur hans resvanor ser ut privat.
Jag skäms å Göteborgs Stads vägnar! Står Staden verkligen bakom det aktuella inlägget på LinkedIn? I min värld har tjänstemannen begått ett grovt tjänstefel då inläggets innehåll går helt emot grunderna för en god förvaltning. Det hjälper ju inte att tjänstemannen själv nu försöker ”pudla” och förtydliga. Skadan är skedd och detta viktiga ämne har istället besudlats med ett helt osakligt och oproportionerligt inlägg på LinkedIn.
Diskussionen om detta viktiga ämna hade kunnat föras på ett mer konstruktivt sätt både offentligt och direkt med Göteborgs Stads leverantörer. Om jag vore leverantör till Göteborgs Stad skulle jag tänka över om jag verkligen vill ha en kund som behandlar sina leverantörer på detta sätt.
Tjänstemannens inlägg på LinkedIn skadar Göteborgs Stad och det har skakat om hela ”upphandlarsverige”. Är det verkligen så här vi upphandlare och verksamhetsansvariga tycker att man ska agera i viktiga frågor? Jag tror faktiskt inte det. Jag tror gott om upphandlare i Sverige. Upphandlare runt om i Sverige jobbar hårt för att nå verksamhetens mål i samarbete med sina upphandlade leverantörer. Vi agerar respektfullt och professionellt. De flesta av oss hade aldrig kommit på tanken att göra ett omdömeslöst inlägg på LinkedIn. Respekt till alla duktiga upphandlare därute! Till de som gläfser med i tjänstemannens hetsjakt vill jag bara beklaga. Att kasta sten i glashus är sällan särskilt klokt. Offentliga och privata aktörer ska hjälpa varandra inte stjälpa varandra.
Om staden vill sätta andra mål än vad man enats om nationellt och inom EU får de sluta anlita privata aktörer när de istället kan anställa egen personal. Då har de betydligt större möjlighet att göra som de vill.