Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • Anbudsutvärdering
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Hållbar upphandling
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
  • Platsannonsera

Nytt ramavtal som uppstått genom ändringar i befintligt är ogiltigt

RättsfallsanalysAvrop i strid med villkoren i ett ramavtal kan innebära att ett nytt ramavtal har ingåtts. Det nya ramavtal som således ingås genom avsteg från avropsvillkoren kan ogiltigförklaras. Avrop av tjänster från det nya avtalet har avropats enligt ett ogiltigt direktupphandlat ramavtal och är därför ”per automatik” ogiltiga, skriver Erik Gadman och Axel Resvik, Hannes Snellman.

| 2018-04-30
Erik Gadman och Axel Resvik, Hannes Snellman.

Fakta i målet

Stockholms stad upphandlade tjänsten ”Möbel och kontorsflyttning” enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling  och ingick ramavtal med flera leverantörer i januari 2016 (det befintliga ramavtalet).

Allt i Transport och Spedition 018, (AiT),  och Rexab Flytt & Tungtransport rangordnades på första respektive andra plats. Det av Stockholms kommun helägda bostadsbolaget Svenska Bostäder (SB) var avropsberättigad.

I det befintliga ramavtalet framgick bland annat följande villkor: Timpriser fick endast användas och debiteras i undantagsfall. Timpriser fick användas som komplettering eller då fasta priser för åtaganden inte reglerade, omfattade eller var anpassade till ett åtagande.

Ändringar och tillägg till avrop skulle ske skriftligen och avropare skulle kontaktas om en leverantör uppmärksammade att avropat åtagande omfattade ytterligare åtaganden. Avroparen skulle då bekräfta att det avropade åtagandet fick omfatta även dessa åtaganden.

Rexab ansökte om överprövning av giltigheten av det befintliga ramavtalet och menade att det i SB:s avrop från det befintliga ramavtalet förekommit avsteg i en sådan omfattning att ett nytt otillåtet direktupphandlat ramavtal uppstått mellan SB och AiT.

Rexab yrkade att förvaltningsrätten skulle ogiltigförklara det nya ramavtalet och att samtliga avrop från det nya ramavtalet skulle ogiltigförklaras.

Domstolarnas bedömning

Förvaltningsrätten

Förvaltningsrätten bedömde att det fanns visst stöd för att det förekommit avsteg i SB:s avrop från det ursprungliga ramavtalet. Förvaltningsrätten ansåg dock inte att det var tillräckligt för att konstituera ett nytt direktupphandlat ramavtal.

Förvaltningsrätten avslog därför Rexabs yrkanden att avropen från det ursprungliga ramavtalet skulle bestå.

Kammarrätten

Kammarrätten ansåg i likhet med förvaltningsrätten att Rexab visat att det förekommit avsteg i jämförelse med villkoren i det ursprungliga ramavtalet.

Kammarrätten prövade därefter om avstegen var för sig eller tillsammans medfört betydande skillnader i förhållande till bestämmelserna i det befintliga ramavtalet, och om det visat på en avsikt från parternas sida att omförhandla de väsentliga villkoren.

Kammarrättens prövning beaktade även om eventuella ändringar i villkoren haft stöd i det befintliga ramavtalet.

Kammarrätten kom fram till att AiT under den aktuella perioden i stor omfattning fakturerat för tilläggsbeställningar, utöver det som avropats av SB, genom att fakturera per timme för flyttarbetare och för varuförsäkringar.

Kammarrätten framhöll att AiT inte fått skriftliga godkännanden för åtagandena i enlighet med det befintliga ramavtalet och priserna hade inte heller fastställts skriftligen mellan parterna.

Faktureringen för september månad 2016 hade ökat med 28 procent jämfört med det som SB avropat. Ökningarna för efterföljande månader uppgick till 53 procent för oktober 2016, 33 procent för november 2016, 4 procent för december 2016 och 166 procent för januari 2017.

Att debitering per timme fick ske i undantagsfall, menade kammarrätten, fick inte innebära att timdebitering fick användas i en sådan omfattning som faktiskt skett. Att tilläggsbeställningar inte på förhand meddelats eller godkänts av SB utgjorde även det ett agerande som inte överensstämde med villkoren.

Kammarrätten vägde även in SBs breda erfarenhet av flyttuppdrag och att SB därmed haft möjlighet redan vid kontraktsskrivningen förutse svårigheter som kan tänkas uppstå i samband med uppdragens utförande, men också att den objektivt osäkra karaktären hos vissa avtal i regel inte kan rättfärdiga att ändringar görs.

Kammarrätten ansåg att SBs och AiTs agerande medförde att det befintliga ramavtalets prismodell frångåtts. Kammarrätten ansåg även att villkor om pris utgör väsentliga villkor samt att omfattningen av tilläggsbeställningarna medfört att villkorsändringarna varit betydande.

Denna delvis förändrade prismodell som hade tillämpats mellan SB och AiT förflyttade den ekonomiska jämvikten till fördel för AiT, eftersom alla leverantörer i upphandlingen inte fått samma möjlighet att göra korrekta beräkningar av lönsamheten i de potentiella beställningarna enligt det befintliga ramavtalet.

Avstegen innebar att ett nytt direktupphandlat ramavtal uppstått mellan SB och AiT, som ersatt det befintliga ramavtalet. Upphandlingen av det nya ramavtalet och avropen som skett enligt detta föregicks inte heller av någon annonsering och det framkom inte något skäl för undantag från annonseringsskyldigheten.

Kammarrätten bedömde även när det nya ramavtalet ska anses ha ingåtts. Kammarrätten konstaterade att tilläggsbeställningarna förekommit i stor omfattning under hösten 2016. I slutet av november 2016 hade avstegen pågått under så pass lång tid och i en sådan omfattning att väsentliga villkor i det befintliga ramavtalet inte längre tillämpades.

Rexab riktade även ett skadeståndskrav mot SB den 1 december 2016, och då informerades även ledande befattningshavare hos både kommunen och SB om avvikelserna. Kammarrätten konstaterade mot bakgrund av detta att det nya ramavtalet ingåtts i vart fall den 1 december 2016, varför alla avrop som skett därefter varit ogiltiga.

Analys

Som bekant innebär vissa förändringar av ett upphandlat avtal att ett nytt avtal anses ha ingåtts. Sedan den nya Lagen om offentlig upphandling trädde i kraft har förutsättningarna för att ändra ingångna avtal kodifierats.

Kammarrätten avgjorde visserligen detta mål med tillämpning av de gamla reglerna men det avgörandet är enligt vår bedömning trots detta av intresse för otillåtna avrop som genomförs nu.

Kammarrättens dom innebär, bland annat, att avrop i strid med bestämmelserna i ett ramavtal kan leda till att hela ramavtalet ogiltigförklaras. Detta är, milt uttryckt, en långtgående konsekvens och kommer antagligen innebära att upphandlande myndigheter blir mer försiktiga när det gäller att tilldela avropsavtal vars innehåll avviker från vad som förutskickades när ramavtalet upphandlades.

När det gäller ramavtal med flera avropsberättigade kan det även ifrågasättas om kammarrättens dom ska tolkas så att en avropsberättigads otillåtna avrop från ett ramavtal innebär att giltigheten av hela ramavtalet riskeras även för andra avropsberättigade.

I så fall skulle giltigheten av hela ramavtalet, och samtliga avropsberättigades intresse, ligga i händerna på samtliga avropsberättigades agerande.

Kammarrätten uttalar även att de avropsavtal som ingåtts med stöd av det nya ramavtalet blir ogiltiga ”per automatik”. Domen är inte helt tydlig i denna del, eftersom domstolen å ena sidan avvisar yrkandet avseende ogiltighetsförklaring avseende avropen men å andra sidan i domskälen uttalar att avrop som skett efter att ramavtalet ändrats är ogiltiga.

Något stöd för att avrop på detta sätt kan vara ogiltiga ”per automatik” kan i vart fall vi inte utläsa i vare sig gamla eller nya lagen om offentlig upphandling.

I målet aktualiserades även frågan om när en ansökan om överprövning av det nya ramavtalets giltighet senast ska ha kommit in. I denna del säger domstolen att det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att ansökan har kommit in för sent.

Kammarrätten, som fann att ansökan kommit in i rätt tid, uttalade i detta sammanhang att den har vägt in sökandens möjligheter att upptäcka avstegen från det ursprungliga ramavtalet och antyder att svårigheter att upptäcka avsteg eller otillåtna förändringar kan påverka tidsfristen för att ansöka om överprövning till förmån för den sökande.

Som framgår av det ovanstående aktualiserar domen ett flertal intressanta frågor och vi är nog flera som med stort intresse väntar på att Högsta förvaltningsdomstolen, dit kammarrättens dom överklagats, ska fatta beslut i frågan om prövningstillstånd.

Målnummer och domstol

Kammarrätten i Stockholms dom den 15 mars 2018 i mål nummer 4410-17.

Sammanfattning

  • Betydande ändringar i ett befintligt ramavtal innebär att ett nytt ramavtal har ingåtts. Om det inte funnits undantag från annonseringsskyldigheten kan det nya ramavtalet ogiltigförklaras.
  • Förändringarna av avtalet innebär även att alla avrop som gjorts från det nya kan ogiltigförklaras. Enligt kammarrätten sker detta ”per automatik”.
  • Tidpunkten för när ett nytt ramavtal anses ha uppstått beror på parternas agerande i det enskilda fallet.
  • Vid bedömningen av när en ansökan om överprövning av ramavtalets giltighet ska ha kommit in ska tredje mans möjlighet att upptäcka avstegen från det tidigare avtalet beaktas.

 

Upphandling24 Academy välkomnar till en heldagskurs den 9 maj om ramavtal enligt LOU/LUF. Läs mer här.

Läs mer: JuridikRättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler nyheter

Foto: Ewa Ahlin.

Uppsala får rätt mot ”fyra stora”

Uppsala kommun hade lagstöd för att reservera en uppmärksammad upphandling av vård- och omsorgsboende för idéburna organisationer.

Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel

Debatt

Nu när EU:s upphandlingsdirektiv revideras har vi en unik möjlighet att göra offentlig upphandling enklare och mer ändamålsenlig. Regeringen vill se mindre fokus på regler till förmån för ökad konkurrens och minskat krångel, skriver civilminister Erik Slottner.

Malin Sievers

Malin efter Olof

Karriär

Malin Sievers tar plats i Addas koncernledning som ny chef för dess inköpscentral från 1 juni.

Bolagsverket

Kontrolltjänst med förhinder

En första, begränsad version av Bolagsverkets tjänst för samordnad registerkontroll kan vara klar i slutet av 2026. Myndigheten ser dock en rad svårigheter i utvecklingsarbetet fram till en planerad slutprodukt 2028.

Riksdagsenighet om IPI

Upphandlingslagarna går mot nya ändringar 1 juli efter riksdagsbeslut som anpassning till EU:s IPI-förordning.

Foto: Mostphotos

Utlovar enklare annonsering

Verktyget Tendsign kritiseras för att vara svårt och tidsödande att använda för efterannonsering. Nu utlovar leverantören Mercell förbättringar.

Lediga jobb

Tillsvidareanställd upphandlare

Upphandlare/inköpare till Haninge kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

Upphandlare med inriktning mot entreprenad

Senaste nyheterna

Tillsvidareanställd upphandlare
Upphandlare/inköpare till Haninge kommun
Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
Malin SieversMalin efter Olof
BolagsverketKontrolltjänst med förhinder
Riksdagsenighet om IPI
Utlovar enklare annonsering
Nya perspektiv från syd
Växer med kommunsamverkan
Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall
Politisk träta om extramiljoner
Inköpsvolymen ökar kraftigt
Slottner.Fler ska arbeta mot korruption
Upphandlare med inriktning mot entreprenad
Han är KKV:s nye chefsjurist
Stämmer leverantör på miljoner
Människan bakom arbetet i avtalet
Eleonor är Västerås “avtalsdetektiv”
Upphandlare pressas av AI-anbud
ANNONS FRÅN INDUS OCH EXPANDIA

Guide–upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Här får du tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Ladda ner kostnadsfritt >

Mest visade inlägg

  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt
  • Utlovar enklare annonsering
  • Fler ska arbeta mot korruption
  • Han är KKV:s nye chefsjurist
  • Upphandlare pressas av AI-anbud
  • Stämmer leverantör på miljoner
  • Nya perspektiv från syd
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Växer med kommunsamverkan

Läsarnas åsikter

Amanda : Upphandlare saknar kriskunskap
Hej Emelie! Tack att du uppmärksammade att länken inte fungerade, det är nu fixat och du kan läsa rapporten här:…
Per Johansson : Upphandlare saknar kriskunskap
Varför är frågan ställd till upphandlare? Naturligtvis ska den kunskapen finnas i en organisation men den behöver inte finnas hos…
Jenny : Därför uteblir efterannonserna
Hej Jens, Jag förstår din tanke, men skillnaden är nog att många upphandlare gör många upphandlingar per år, och då…
Emelie : Upphandlare saknar kriskunskap
Väldigt intressant läsning, som förhoppningsvis kommer leda till satsningar runt om i landet som i sin tur resulterar i mer…
Jens : Därför uteblir efterannonserna
Men hallå! Som egenföretagare måste jag varje månad lämna in det ena och det andra till skatteverket och andra myndigheter.…
Yngve Westerlund, MobistikUtveckling : Särskild kollektivtrafik hotas av ineffektivitet
Tack Nobina för ett välinformerat och viktigt inlägg kring den särskilda kollektivtrafiken, som i Danmark går under samlingsnamnet Flextrafik. Här…
Wild Boy : Inköpsvolymen ökar kraftigt
Offentlighetsprincipen mm i alla ära men det känns mer än olustigt att behöva ge uppgifter om min arbetsgivares och min…
Jonte : Inköpsvolymen ökar kraftigt
Håller med Peter! Tendium känns lite som bondfångeri i vetenskaplig förklädnad. Vi som jobbar med upphandling har väl alla råkat…
Joker : Inköpsvolymen ökar kraftigt
Less upphandlare : Därför uteblir efterannonserna
Ja håller fullt ut med alla kommentarer ovan. Har givit upp på att efterannonsera om jag har flera anbudsområden och…

Aktuella utbildningar

  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 6 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Anbuds­utvärdering | Hösten 2025
  • Hållbar upphandling | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde *
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Bo Nordlin

Kontaktuppgifter

Adress: Upphandling24, Tegnérgatan 39, 111 61 Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »