De så kallade ÄTA-bestämmelserna (ändring, tillägg och avgående) reglerar åtgärder som beställs eller måste läggas till utanför den ursprungligen avtalade entreprenaden.
Frågan är om ÄTA-bestämmelserna i byggbranschens standardavtal AB 04 uppfyller kraven på ändrings- eller optionsklausuler i LOU.
– Eftersom detta inte har behandlats i förarbetena och det saknas vägledande rättspraxis beslutade vi oss för att göra en närmare analys, säger Therése Westermark, chef för Konkurrensverkets enhet för upphandlingstillsyn.
Slutsatsen i analysen är att ÄTA-bestämmelserna i AB 04 utan ändringar eller kompletteringar inte uppfyller de krav på ändrings- eller optionsklausuler som uppställs i LOU.
– Att tillämpa en ändringsbestämmelse som inte har stöd i LOU riskerar att leda till att ändringen utgör en otillåten direktupphandling. Men det innebär inte att ändringar i entreprenadkontrakt inte kan genomföras över huvud taget, säger Therése Westermark.
Upphandlande myndigheter kan komplettera ÄTA-bestämmelserna i AB 04 inför en upphandling. I de fall bestämmelserna kompletteras måste en bedömning av tillåtligheten göras utifrån omständigheterna i varje enskilt fall, enligt Konkurrensverket.
Det är ibland också möjligt för en upphandlande myndighet att hantera ändringar inom ramen för ett byggentreprenadkontrakt med stöd av andra ändringsbestämmelser i LOU. Till exempel bestämmelserna om kompletterande beställningar, oförutsebara omständigheter eller ändringar som inte är väsentliga.
Alla som har lite koll på AMA-regelverken vet att upphandlande myndigheter är i kraftigt underläge gentemot byggbolagen. För att åberopa fel under entreprenaden ska vissa fel åberopas inom en vecka, andra inom två och ytterligare andra inom tre veckor. Myndigheter har varken kompetens eller resurser för att vara så aktiva på plats under byggentreprenader och anlitar därför konsulter som ska göra detta jobb åt myndigheterna. Därmed förlorades kontrollen och det kan diskuteras om konsulternas roll, målsättning och egetintresse alltid är i linje med myndighetens uppfattning, då det handlar om tid och mycket pengar i projekten. Slopa dessa gamla och väldigt leverantörsvänliga standardavtal!
En konsekvens av KKVs slutsatser är att risken vid markarbeten kommer att öka för entreprenörerna. Ökad risk kommer självfallet att avspeglas i anbuden framöver.
KKV har ”ändrat” ställningstagandet till en analys, antagligen i ett försök att rädda ansiktet. Något liknande är nog att förvänta avs. kostnadsfri tillgång till allt som upphandlingsdokument ”pekar på” typ standarder. Så ett tips till KKV, ”konsultätor” verkar ha missats! Alltså av myndigheters beställda ändringar i upphandlingar av den projektering som föregår upphandling av entreprenad. Få myndigheter om ens någon har idag kvar egna projekteringsresurser. Detta tillsammans med ”attacken” på ÄTA-arbeten skapar en outsinlig källa för arbete. Det finns INTE en människa född som i upphandlingsdokumenten för projekteringars, eller för den delen i entreprenaders, som till 100 % klarar av att precisera dessas omfattning!