”Lagstiftningen är så långtgående så att en enskilt anställd har möjlighet att utarbeta upphandlingsunderlaget för att i ett kommande skede sedan kunna lämna anbud.”, betonar Torsby kommun i ett kritiskt svar på ett antal rekommendationer från kommunrevisionen efter en rapport från KPMG.
I granskningen fann KPMG att hela 23 procent av Torsbys kommunanställda hade någon form av bisyssla. Kontrollen bedöms också som svag – 24 medarbetare med bisysslor synades närmare och för endast 5 av dem var ”extraknäcken” kända av kommunen.
KPMG pekar särskilt på korruptionsrisker kopplade till bisysslor inom företag som kommunen gör affärer med.
Totalt under granskningsperioden fann KPMG över 200 sådana inköp till ett värde av omkring tre miljoner kronor.
KPMG och kommunens revisorer har därför föreslagit följande rekommendation:
”Kommunstyrelsen säkerställer att arbetsgivaren vid bedömningen av om en bisyssla är lämplig tar hänsyn till de risker det kan medföra om kommunen köper, eller kan komma att köpa, varor och/ eller tjänster från det företag (eller motsvarande) där den anställde innehar en funktionärspost. ”
Men nyordningen sågas av Torsby kommun efter beslut i kommunstyrelsen. Kommunpolitikerna bedömer att rekommendationen ”fullständigt står i strid med gällande upphandlingslagstiftning” och rätten att delta i offentlig upphandling.
”Skulle kommunen på egen hand förbjuda eller förvägra anta ett anbud endast utifrån den grund att anbudslämnaren har en ägare/delägare eller intressent på annat sätt som är anställd i Torsby kommun kan detta i förlängningen leda till fördragsbrott. Förutom att det kan leda till fördragsbrott så är det absolut en fråga om otillåten diskriminering.”, skriver Torsby kommun i ett svar om rekommendationerna.
Torsby kommun sätter sig också på tvären gällande att stärka den interna kontrollen av hur regelverket för bisysslor efterlevs. I den delen hävdar kommunen att det strider mot arbetsrätten med risk för skadeståndskrav från fackliga organisationer.
Kommunen hänvisar istället till uppföljning via medarbetarsamtal som man hävdar fungerar – i strid med granskningens slutsatser.
Kommunledningen i Torsby meddelade sin syn på frågorna redan i april genom beslut i kommunstyrelsen. Men frågan avgörs på ett kommande kommunfullmäktige, vilket kommer att ske först efter valet.
– Man förstår ju att de vill avvakta till efter valet med det här, säger Roger Larsson, kristdemokratisk kommunpolitiker, till SvT.
Torsby kommun (11 500 invånare, Värmlands län) styrs i samverkan mellan S, C och L. Anna-Lena Carlsson, centerpartist från den politiska majoriteten, får i ett SvT-inslag kommentera om hon inte tar lätt på kritiken i revisionsrapporten.
Hon ser inga större problem med att personer både jobbar i kommunal verksamhet och har intressen som leverantör till kommunen.
–Om de varit med i samma utval som alla andra och fått uppdraget på samma villkor som alla andra så ser jag inte det som ett problem, säger Anna-Lena Carlsson.
Torsby kommuns beslutsunderlag i ärendet med tillhörande granskningsrapport går att ta del av här.
Denna fråga bör tas i “rätt ände”, vilket är att först anta riktlinjer för medarbetares bisysslor. Om en medarbetare med en icke godkänd bisyssla lämnar anbud mot sin egen arbetsgivare är den naturliga ordningen förstås att i samband med detta kontrollera om den är förtroendeskadlig eller konkurrerar med den ursprungliga arbetsgivarens verksamhet. Möjligen också som det kan tänkas bryta mot lojalitetsplikten (beroende på hur riktlinjer och andra styrdokument har utformats).
Frågan om upphandling är separat från frågan om bisyssla. Däremot är det naturligtvis viktigt att kontrollera om en annan medarbetare med bisyssla som lämnar anbud har befunnit sig tillräckligt långt från upphandlingen i dess sekretessfas samt inte heller haft möjlighet att påverka underlaget till sin fördel. Liknande regler gäller ju också om man tar in konsulter från ett privat företag för att utforma underlaget och därefter måste neka dem från att lämna anbud i sagda upphandling.
Till syvende och sist innebär “risk för korruption” inte att det rör sig om korruption. Bara att det kan finnas anledning att granska förfarandet extra noggrant. Som alltid är det viktig att vara tydlig med instruktion och information så att personer som borde veta bättre inte kan hävda sig ha varit ovetande.
Hur många i kommunledningen och politikerna har bisysslor eller närstående som deltar i upphandlingarna och lämnar anbud.
Blotta misstanken om jäv och otillbörliga konkurrensfördelar innebär jäv och korruption.