Högsta förvaltningsdomstolen har meddelat prövningstillstånd i ännu ett upphandlingsmål. Frågan är om en upphandlande myndighet, med hänsyn till proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen, kan godta en leverantörs anbud trots att det avviker från krav som ställts upp i förfrågningsunderlaget.
Det är kammarrättens dom i mål nummer 652-15 som ska prövas. Domstolen avslog Reno Nordens överklagande av den renhållningsupphandling som Vamas, Vatten & avfall i Malung-Sälen, genomfört.
Reno Norden anser att Vamas inte skulle ha utvärderat Sitas anbud. Eftersom värdet av referensuppdragen inte framgår är åsikten att samtliga obligatoriska krav inte har uppfyllts.
För att Vamas skulle kunna bedöma om anbudsgivarna hade kapacitet nog att utföra uppdraget efterfrågades referenser. En lista över liknande uppdrag utförda under de tre senaste åren skulle bifogas med angivande av uppdragsgivare, årsomsättning, tidpunkt och kommunstorlek.
Sita redovisade inte årsomsättning. Bolaget meddelade att man inte ville ha med detta i anbudet, men lovade att på begäran redovisa siffrorna.
I fallet står likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen mot varandra. Förkastas inte ett anbud som inte uppfyller kraven är det ett brott mot likabehandlingsprincipen. Samtidigt gäller det att kraven har väsentlig betydelse för upphandlingen.
Vamas anser att avvikelsen är oväsentlig eftersom det inte ställts krav på minsta omsättning. Kammarrätten gick i sin dom (pdf) på Vamas linje och avslog Reno Nordens överklagande med motiveringen att lämnade uppgifter är tillräckliga för att styrka anbudsgivarens kapacitet. Även förvaltningsrätten gick mot Reno Norden.
Hantera överprövningar. Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som vill lära dig att minska risken att som upphandlande myndighet drabbas av en överprövning – och öka möjligheten till framgång om du ändå skulle drabbas av en sådan. Läs mer här!
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer