Regionernas kansli för hållbar upphandling har tagit fram en gemensam uppförandekod för leverantörer.
Den utgår från FN initiativet Global Compact och dess principer för företagens sociala och miljömässiga ansvar.
Upphandlade leverantörer ska säkerställa att de inte bidrar, vare sig direkt eller indirekt, till kränkningar av mänskliga rättigheter.
Men enligt uppgifter till Upphandling24 råder osäkerhet hur koden ska tolkas. En uppfattning är att regionerna inte ska ”syssla med utrikespolitik”.
I september upphävde förvaltningsrätten Göteborgs Stads beslut att sluta köpa in varor från Israel.
”Att manifestera sitt ogillande av vissa staters agerande i ett beslut om bojkott är ett exempel på en opinionsyttring inom det utrikespolitiska området som det ankommer på staten att göra. Det överklagade beslutet faller därför utanför den kommunala kompetensen och ska upphävas”, skriver förvaltningsrätten.
Andra menar att leverantörer visst bör uteslutas med hänvisning till kränkningar av de mänskliga rättigheterna.
”Vissa tillverkare får en majoritet av sina inkomster från diktaturer eller stater som inte respekterar mänskliga rättigheter. Dessutom levererar vissa av dessa leverantörer sina produkter till pågående konflikter, där de används i aktiviteter som bryter mot mänskliga rättigheter”, skriver en uppgiftslämnare i ett mejl.
Pauline Göthberg, nationell samordnare på Regionernas kansli för hållbar upphandling, bekräftar att det råder osäkerhet.
– Det är en stor fråga som flugit lite under radarn. Kansliet kan inte peka med hela handen. Min förhoppning är att det kommer ett förtydligande från politiskt håll, säger hon.
Vad säger då lagstiftningen, är det möjligt att utesluta en leverantör med motiveringen att det finns koppling till exempelvis Israels ockupation av Gaza?
Vi skickade frågan till Upphandlingsmyndighetens frågetjänst. Av svaret framgår att ”det beror på”.
”Ur ett upphandlingsrättsligt perspektiv kan den omständighet att varorna tillverkats på ockuperad mark i sig inte ses som en obligatorisk uteslutningsgrund, förutsatt att upphandlingens värde överstiger tröskelvärdet.
Däremot kan det i stället vara möjligt att formulera detta som ett särskilt kontraktsvillkor, där leverantören åtar sig att försäkra sig om att varorna inte har tillverkats på sådan mark. Dock ska ett sådant krav vara förenlig med de grundläggande upphandlingsprinciperna, däribland proportionalitetsprincipen.
Om upphandlingens värde i stället understiger tröskelvärdet har den upphandlande organisationen en möjlighet att formulera egna uteslutningsgrunder. Även i dessa fall ska uteslutningsgrunden vara proportionerlig i enlighet med proportionalitetsprincipen.”
Västvärldens dubbelmoral i ett nötskal…
Davis, vari ligger dubbelmoralen i att vilja undvika att köpa varor från ockuperade områden?
Johan, dubbelmoralen handlar inte om viljan att undvika att köpa varor från ockuperade områden (se: BDS), utan i “lagstiftarens” ovilja att dra alla ockupationsmakter över samma kam, t.ex. Ryssland och Israhell.
Från EU:s håll var man extremt snabb med att eskalera det ekonomiska handelskriget gentemot Ryssland i ljuset av det som händer i Ukraina, samtidigt som samma EU vägrar införa sanktioner mot den sionistiska folkmordsentiteten som obehindrat har hållit på med utplåning av Palestinierna i Gaza i över 14 månaders tid!
Antagligen är det inte så lätt att vara jänkarnas lydiga knähund!
I fallet Ryssland är det en fascistisk diktatur som anfallit ett fredligt och demokratiskt grannland. Där är skuldfrågan väldigt enkel och tydlig.
I fallet Israel och Hamas är det lite mer komplext vem som anföll vem. Även vilken part som företräder demokrati och vilken part som företräder diktatur är omkastad jämfört med Ryssland. Sammanfattningsvis blir det då svårare att entydigt fördela skuld.
Vad jänkarna har med saken att göra är oklart. Jänkarnas nyvalda president verkar snarast vilja minska sanktionerna mot Ryssland. För egen del tycker jag att EU bör agera ännu hårdare mot Ryssland.
Johan, det som är mest intressant är att även sionistisk media är mycket mer nyanserad i sin rapportering av folkmordet i Gaza jämfört med svenska: https://www.haaretz.com/israel-news/2024-12-18/ty-article-magazine/.premium/idf-soldiers-expose-arbitrary-killings-and-rampant-lawlessness-in-gazas-netzarim-corridor/00000193-da7f-de86-a9f3-fefff2e50000
Jag tänker inte ta upp Ryssland för att inte riskera att Upphandling24s trånga åsiktskorridor raderar ytterligare en av mina “politiskt inkorrekta” kommentarer. För det är väl så yttrandefriheten tolkas i “demokratiska” Sverige 🙂
@Davis: “Israhell”, “sionistisk media”? Upphandling24, ni har rasistiska antisemiter i era kommentarsfält!
@Björn, vem har lärt dig att likställa sionism med judendom?
https://proletaren.se/artikel/antisionism-ar-inte-antisemitism
Davis, du har ett språkbruk (“sionistisk media”, “folkmordet i Gaza”, “Israhell”) som även används av antisemiter och andra som framför grov rasism mot judar.
I den mån du har relevant kritik mot t ex Israel, hur nyhetsrapportering sker mm, så kan det sannolikt gynna din sak om du uttrycker dig mer balanserat (“israelisk media”, “den humanitära katastrofen i Gaza”, “Israel”). Man kan annars lätt bunta ihop det du skriver med vad som framförs av rasister och antidemokrater långt ut på de politiska höger- och vänsterkanterna.
Jag tror inte ditt grova språkbruk gynnar den palestinska saken.
@Johan, det är nog dags att kalla ett spade för ett spade!
Jag förstår att det är svensk PK-kutym att använda “nazi-utmärkelsen” enbart när man skriver om Ryssland och Putin, att kalla halshuggande jihadister för “moderata rebeller” och att beskriva folkmordet i Palestina som “en humanitär katastrof”, men för mig är det bara ett tecken på hur hjärntvättad min “hyperliberala” samtalsmotpart är…
Jag trodde att detta var ett forum för upphandlingsfrågor.
Davis, du vill kalla en spade för en spade. (Fast med felaktig grammatik.)
I så fall kan man konstatera att du uttrycker dig på ett sätt som grova rasister och antisemiter gör när du pratar som “Israhell” och “sionistisk media”. Så om en spade är en spade så är du en grov rasist och antisemit. Känns fräsch och bra. Eller?
Vi andra tänker att detta är ett forum för upphandlingsfrågor. Du kan väl hålla dina stinkande predikningar någon annanstans?
Nu stänger vi möjligheten att kommentera den här artikeln ytterligare. Vi uppskattar kommentarer, men vill att de ska kretsa kring offentlig upphandling.
Bo Nordling, Upphandling24