“Upphandling kvar hos förvaltningsrätterna”

Advokatfirman Lindahl, med stor erfarenhet av upphandlingsjuridik, har skickat ett långt brev (pdf) till Överprövningsutredningen. Man går bland annat emot de önskemål på att förändra förvaltningsdomstolarnas roll som cirkulerat i debatten.
 
Brevskrivarna vill domstolsprocessen ska koncentreras till underrätt. Förvaltningsrätterna ska även fortsättningsvis hantera överprövningsmål av offentliga upphandlingar. Man menar att det här finns en omfattande erfarenhet av denna måltyp – särskilt sedan tiodagarsfristen infördes den 1 juli 2002.
 
För att komma till rätta med en fladdrig rättspraxis föreslås ökad prejudikatbildning och ökad specialisering inom domarkåren. Man vill också att Högsta förvaltningsdomstolen ska bevilja fler prövningstillstånd.
 
Dagens processordning beskrivs som är långsam och omständlig. Lindahl anser att en sak ska prövas endast i en enda rättegång. När saken har prövats och avgörandet har vunnit laga kraft kan den inte prövas igen.
 
I den enda rättegången bör, förutom upphandlande myndighet och klagande leverantör, berörda leverantörer få tillfälle att yttra sig. Berörd leverantör är en anbudssökande eller anbudsgivare som kan beröras av utgången i rättegången.
 
Klagande leverantör och upphandlande myndighet kan inte ges full frihet att i en överprövningsprocess enas om innehållet i ett domstolsförordnade. Processen kan då utmynna i ett domstolsförordnande som innebär att en tredje part lider, eller riskerar att lida, skada.
 
Utredningen uppmanas att se över möjligheten att genom lag binda domstolen till de yrkanden som har framställts. Nuvarande rättspraxis – att domstolen är fri att förordna efter vad den själv finner lämpligt av omgörelse eller rättelse – bedöms orsaka ett antal onödiga processer.
 
Nya omständigheter och ny bevisning ska inte få åberopas i kammarrätt eller Högsta förvaltningsdomstolen. Om det inte finns giltig ursäkt för det, vill säga.
 
Avtal ska kunna ingås genom direktupphandling i avvaktan på att ett ordinarie upphandlingsförfarande avslutas. Lindahl anser inte att det är rimligt att ett direktupphandlat avtal i den situationen ska bli ogiltigförklarat av domstol.
 
Om utredningen inte har möjlighet att beakta samtliga uppmärksammade problem som är relaterade till överprövningsförfarandet menar Lindahl att regeringen bör överväga en kompletterande utredning.